Определение
г. Вологда 11 ноября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Прокошевой Н.С.
при секретаре Петраковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство» к Перцеву В.Ю., Перцевой Т.Ю. о признании недействительной сделки по продаже доли и обращении взыскания на долю,
установил:
ООО «Коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между Перцевым В.Ю. и Перцевой Т.Ю. в отношении 100% доли в уставном капитале ООО «П», мотивируя тем, что определением Вологодского районного суда заменен взыскатель на правопреемника ООО «Коллекторское агентство». Должник Перцев В.Ю. задолженность в сумме 403595 рублей не погасил. Никаких денежных средств в пользу первоначального взыскателя ЗАО ТД «Э» и ООО «Коллекторское агентство» судебным приставом не взыскано. Из материалов исполнительного производства № по выписке из ЕГРЮЛ видно, что у должника Перцева В.Ю. имеется имущество в виде доли 100% в ООО «П» ОГРН - №.
Однако Перцев В.Ю., зная о том, что на его долю в организации ООО «П» может быть наложено взыскание, уклонился от взыскания, после вступления решения суда в законную силу и выдачи исполнительного листа передал долю своей сестре Перцевой Т.Ю.. Исполнительный лист по делу о взыскании с Перцева В.Ю. выдан ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство длится с ДД.ММ.ГГГГ Передача доли ООО «П» прошла после вынесения решения судом и выдачи исполнительного листа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время исполнительного производства. Считают, что имел место сговор между Перцевым В.Ю. и Перцевой Т.Ю. с целью увода имущества должника. Просят признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «П» недействительным, обратить взыскание на долю 100 % должника Перцева В.Ю. в ООО «П».
В судебном заседании 19.10.2010 года по ходатайству представителя истца по доверенности Райлян А.А. в качестве соответчика привлечена Перцева Т.Ю.
В судебном заседании представитель ответчика Перцева В.Ю. по доверенности Смирнов А.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
В судебном заседании представитель ответчика Перцевой Т.Ю. по доверенности Зеленина Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Представители истца по доверенности Егоров С.А., Ханков Н.А. возражали против прекращения производства по делу, поскольку Арбитражный суд рассматривает экономические споры. В данном случае стороной является физическое лицо.
Представитель третьего лица МИФНС России № по Вологодской области по доверенности Ивашевская С.О. оставила решение вопроса на усмотрение суда.
Судебный пристав-исполнитель И. оставила решение вопроса на усмотрение суда.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство представителей ответчиков подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по следующим корпоративным спорам:
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Таким образом, в силу специального указания закона спор о принадлежности доли в уставном капитале ООО относится к компетенции арбитражных судов.
В силу ст. ст. 220, 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В связи с тем, что настоящее исковое заявление должно рассматриваться и разрешатся в ином судебном порядке, а именно в Арбитражном суде Вологодской области, согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску ООО «Коллекторское агентство» к Перцеву В.Ю., Перцевой Т.Ю. о признании недействительной сделки по продаже доли и обращении взыскания на долю – прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и разрешается в ином судебном порядке.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Вологодской области.
Разъяснить, что истец не вправе повторно обращаться в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Перцевой Т.Ю. совершать действия по распоряжению принадлежащих Перцевой Т.Ю. долей в уставном капитале ООО «П».
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.С. Прокошева