Решение по делу № 2-9118/2010

Дело № 2-9118/10

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Образцова О.В.,

с участием прокурора Пальваль А.В.,

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз -3» о восстановлении на работе,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз -3» о восстановлении на работе, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Союз -3» на должность <данные изъяты> на период декретного отпуска основной работницы. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с истечением срока трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ истица находится в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление о продлении срока действия трудового договора до окончания беременности, но получила отказ. Считает, что увольнение произведено незаконно. Просит приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении отменить, восстановить на работе в прежней должности.

В дальнейшем истица требования уточнила, просила: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении отменить; восстановить на работе в прежней должности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы по ордеру Васенцев А.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Союз -3» по доверенности Соколов А.В. возражал против удовлетворения требований. Ранее представил отзыв, в котором указал, что с истицей был заключен срочный трудовой договор на период декретного отпуска <данные изъяты> С. ДД.ММ.ГГГГ С. приступила к исполнению служебных обязанностей. На момент увольнения истицы в ООО «Союз -3» не имелось свободных вакансий.

Ранее свидетель Ш. суду пояснила, что работает в ООО «Ю» в должности <данные изъяты>. С Коваль А.В. знакома по работе. Коваль А.В. работала в должности <данные изъяты> более года. Рабочее место Коваль А.В. находилось по адресу: <адрес>. Со слов, ей (свидетелю) известно, что С. до настоящего времени на работу не вышла.

Ранее свидетель П. суду пояснил, что работает в ООО «Ю» в должности <данные изъяты>. С Коваль А.В. знаком по работе. Рабочее место Коваль А.В. находилось по адресу: <адрес>. После увольнения Коваль А.В., С. по адресу: <адрес> не появлялась. В какой организации работала Коваль А.В., ему (свидетелю) не известно. Где находится рабочее место работников ООО «Союз-3» ему (свидетелю) также не известно.

Ранее свидетель И. суду пояснила, что работает по совместительству в ООО «Союз-3» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>. Ее (свидетеля) рабочее место расположено по адресу: <адрес>.

Ранее свидетель А. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Союз-3» в должности <данные изъяты>. Его (свидетеля) рабочее место расположено по адресу: <адрес>.

Ранее свидетель Р. суду пояснил, что занимает должность <данные изъяты>. Первоначально истица работала в ООО «УК «Ю». УК «Ю» создано не на базе ООО «Союз-3». ООО «Союз-3» является самостоятельным юридическим лицом. На момент увольнения Коваль А.В. работала в ООО «Союз-3».

Суд, заслушав мнение сторон, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что за работником, с которым заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, сохраняется рабочее место только на период отсутствия данного работника.

Из трудовой книжки на имя Коваль А.В. (л.д. 7-10) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коваль А.В. работала в ООО «Управляющая компания «Ю» в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коваль А.В. также работала в ООО «Управляющая компания «Ю» в должности <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица (л.д. 88) ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ю».

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица (л.д. 87) ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Союз -3».

Далее, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Попова А.В. была принята на работу в ООО «Союз-3» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на период декретного отпуска <данные изъяты> С., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз-3» и работником Поповой А.В. был заключен трудовой договор (л.д. 4).

Смена фамилии истицы с Поповой на Коваль произошла в связи с заключениями брака с К. (свидетельство о заключении брака № на л.д. 107).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Коваль А.В. уволена из ООО «Союз-3» с должности <данные изъяты> по истечению срока трудового договора на основании п. 2 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации.

Далее, установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) Н. принята на работу в ООО «Союз-3» на постоянной основе на должность <данные изъяты>, что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 45).

Смена фамилии Н. на С. произошла в связи с заключениями брака с Е. (свидетельство о заключении брака №).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ С. предоставлен декретный отпуск (по беременности и родам и по уходу за ребенком) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ С. назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на сына Д., до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) С. приступила к выполнению трудовых функций с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В соответствии с п. 1 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 2 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

В соответствии с п. 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно справке из Женской консультации № (л.д. 11) Коваль А.В. состоит на учете в Женской консультации № с диагнозом: беременность 30 недель.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Коваль А.В. обратилась к директору ООО «Союз-3» с просьбой продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что продление срока действия трудового договора с беременной женщиной до окончания беременности возможно только при наличии у работодателя возможности перевести женщину на другую имеющуюся вакансию.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено и подтверждено представленными со стороны ответчика документами (штатное расписание на л.д. 22, копии приказов о приеме на работу, копии трудовых книжек работников), что в ООО «Союз-3» на момент увольнения истицы (ДД.ММ.ГГГГ) вакантные должности, в том числе нижестоящие, соответствующие состоянию здоровья Коваль А.В., как того требует закон, отсутствовали. Доказательств обратного суду не представлено.

В части доводов истицы и ее представителя о том, что у ответчика имелись вакантные должности, поскольку до заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истица дважды принималась на работу в ООО «Управляющая компания «Ю», а также, что между истицей и ответчиком фактически имел место бессрочный трудовой договор в силу того, что истица принималась на работу трижды по срочным трудовым договорам, несостоятельны, так как подтверждено материалами дела, а также показаниями допрошенного свидетеля Р. (директором ООО «Управляющая компания «Ю»), что ООО «Союз-3» и ООО «Управляющая компания «Ю» являются самостоятельными, не зависящими друг от друга, юридическими лицами. Доказательств обратного суду не представлено.

Далее, доводы истицы и ее представителя о том, что С. не вышла на работу с ДД.ММ.ГГГГ опровергаются имеющимися в материалах дела документами (заявление С. о выходе на работу, приказ №, ведомости по начислению заработной платы). Доводы истицы и ее представителя о том, что С. с ДД.ММ.ГГГГ не находилась на рабочем месте, суд также не принимает во внимание, поскольку определение рабочего места отдельно взятого работника (в данном случае С.) является прерогативой работодателя. Доказательств того, что работодателем ООО «Союз-3» прекращен трудовой договор с С., суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Коваль А.В. была уволена законно с занимаемой должности <данные изъяты>. Работодателем представлены суду доказательства в подтверждение того, что при увольнении Коваль А.В. были соблюдены требования трудового законодательства по процедуре увольнения, основанию увольнения (выход из декретного отпуска С.), в том числе требования, касаемые предложения работнику вакантных должностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коваль А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз -3» о восстановлении на работе отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.