Дело № 2 – 10107/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «28» декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.П.
при секретаре Десятовой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанк России ОАО в лице Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО к Подхомутову М.Ю., ООО «Автоцентр Вологда» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Сбербанк России ОАО в лице Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому Подхомутову М.Ю.предоставлен кредит в сумме 2 ООО ООО (два миллиона рублей) рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 3 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен в рамках договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Вологда» в лице генерального директора М.. Согласно п. 5.4 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки в соответствие с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Подхомутов М.Ю.нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 4.1., 4.3. договора, в результате чего, на дату окончания срока действия кредитного договора образовалась задолженность в размере 295 464 рубля 25 копеек. Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требований от ДД.ММ.ГГГГ). Однако просроченная задолженность не была погашена. Просит взыскать с ответчиков Подхомутова М. Ю., ООО «Автоцентр Вологда» солидарно в пользу Сбербанк России ОАО в лице Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору 295464 рубля 25 копеек, расходы по уплате госпошлины 6154 рубля 64 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаркинова Ю. В. заявление поддержала, просила взыскать сумму основного долга 276688 рублей 99 копеек, проценты 10723 рубля 34 копейки, неустойку за просроченный основной долг 7683 рубля 58 копеек, неустойку за просроченные проценты 368 рублей 34 копейки, госпошлину 6154 рубля 64 копейки.
Ответчики Подхомутов М. Ю., ООО «Автоцентр Вологда» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому Подхомутову М.Ю.предоставлен кредит в сумме 2 ООО ООО (два миллиона рублей) рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 3 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен в рамках договора о сотрудничестве №-К от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр Вологда» в лице генерального директора М.. Согласно п. 5.4 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки в соответствие с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Подхомутов М.Ю.нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 4.1., 4.3. договора, в результате чего, на дату окончания срока действия кредитного договора образовалась задолженность в размере 295 464 рубля 25 копеек. Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требований от ДД.ММ.ГГГГ). Однако просроченная задолженность не была погашена.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьи 363, 323 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору-основному долгу 276688 рублей 99 копеек, процентов 10723 рубля 34 копейки, неустойки за просроченный основной долг 7683 рубля 58 копеек, неустойки за просроченные проценты 368 рублей 34 копейки.
На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6154 рубля 64 копейки.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 348, 361, 362, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Подхомутова М.Ю., ООО «Автоцентр Вологда» в пользу Сбербанк России ОАО в лице Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору сумму основного долга 276688 рублей 99 копеек, проценты 10723 рубля 34 копейки, неустойку за просроченный основной долг 7683 рубля 58 копеек, неустойку за просроченные проценты 368 рублей 34 копейки, расходы по госпошлине 6154 рубля 64 копейки, а всего 301618 (Триста одну тысячу шестьсот восемнадцать) рублей 89 копеек.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Г.П.Шевченко
Мотивировочная часть решения составлена 31. 12.2010 года