Дело № 2-10043/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 15 | » | декабря | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации города Вологды об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Администрация города Вологды обратилась в суд с заявлением, мотивируя тем, что в производстве Отдела по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области находится на исполнении исполнительное производство №. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация города Вологды обязана предоставить взыскателю Б. жилое помещение. Судебный пристав-исполнитель Отдела по г. Вологда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Ягольницкая Д.С. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Администрации города Вологды в размере 5000 рублей. Неисполнение решения в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, вызвано причинами, не зависящими от Администрации г.Вологды, а именно: отсутствие в г.Вологде свободного жилья, отсутствие денежных средств для приобретения жилья, невозможность расходовать бюджетные средства не по назначению.
Просит суд освободить Администрацию города Вологды от уплаты исполнительского сбора по постановлению пристава, либо уменьшить его размер.
Представитель Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Вологде Ягольницкая Д.С. в судебном заседании с заявлением не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.
Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вологодским городским судом о предоставлении Администрацией города Вологды Б. на состав семьи из двух человек по договору социального найма жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям применительно к г.Вологде, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Возбуждено исполнительное производство №. Должник в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации города Вологды в размере 5000 рублей, так как доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.
Согласно частям 11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 данного закона.
Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, действовала в рамках своих полномочий, указанное постановление не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством.
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора до 3750 рублей.
Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Администрации г.Вологды об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ягольницкой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ изменить – снизить размер исполнительского сбора с 5000 рублей до 3750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010 года.