Дело № 2-10074/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 22 | » | декабря | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.,
при секретаре Подольской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Игнашову А.С., Кустовлянкину Е.М. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Игнашову А.С., Кустовлянкину Е.М. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Игнашовым А.С. заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 260 000 рублей. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 16,9 % годовых. Игнашовым А.С. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Игнашова А.С. перед истцом составила 257643 рубля 06 копеек, из них по уплате основного долга по кредиту – 132018 рублей 89 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом, - 10024 рубля 76 копеек, неустойка за просроченный кредит – 70025 рублей 74 копейки, неустойка за просроченные проценты – 45573 рубля 67 копеек. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кустовлянкиным Е.М. Банк направлял ответчикам требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Однако требование банка оставлено ответчиками без удовлетворения. Просит взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с Игнашова А.С., Кустовлянкина Е.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257643 рубля 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5776 рублей 43 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
В судебном заседании ответчик Игнашов А.С. не возражал против прекращения производства по делу.
В судебное заседание ответчик Кустовлянкин Е.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав мнение ответчика Игнашова А.С., исследовав материалы дела, считает производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.
Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, определенные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Игнашову А.С., Кустовлянкину Е.М. о взыскании задолженности по кредиту прекратить.
Разъяснить истцу, что он не вправе обращаться в суд между теми же сторонами по тому же предмету, по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.В. Образцов