Дело № 2-10121/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 24 | » | декабря | 2010 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.,
при секретаре Подольской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмайловой А.С. к Поздеевой Н.А. о взыскании задолженности,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к Поздеевой Н.А. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что по договору поручительства с ОАО «Б» обязалась солидарно отвечать за исполнение Поздеевой Н.А. обязательств по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица не исполняла обязательства по оплате суммы кредита и процентов. Данные обязанности были возложены на истицу. Истица в полном объеме погасила сумму задолженности перед банком. Просит взыскать с Поздеевой Н.А. в пользу Исмайловой А.С. сумму задолженности в размере 80915 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 3236 рублей 61 копейка.
В судебном заседании истица исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания, а также копия искового заявления с приложением документов направлялись судом в адрес ответчицы заказным письмом с уведомлением. Однако ответчица не являлась за получением корреспонденции на почтовое отделение связи, в связи с чем указанная корреспонденция возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения».
Суд, заслушав мнение истицы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчица, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть в ее отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Б» (кредитором) и Поздеевой Н.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 175000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в полном объеме обеспечивается поручительством Исмайловой А.С. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-6). Ответственность поручителя Исмайловой А.С. и заемщика Поздеевой Н.А. является солидарной (п. 2.1 договора поручительства).
Исмайлова А.С., как поручитель, погасила образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОАО «Б» в размере 80915 рублей 21 копейка, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-29).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что поручитель Исмайлова А.С. исполнила обязательства, обеспеченные поручительством, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что соглашений между заемщиком Поздеевой Н.А. и поручителем Исмайловой А.С. по уплате задолженности не было достигнуто, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Поздеевой Н.А. в пользу истицы в порядке регресса задолженность в размере 80 915 рублей 21 копейку.
Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что истицей были предоставлены оригиналы вышеуказанных платежных документов, что, по мнению суда, подтверждает факт внесения указанных сумм непосредственно истицей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по уплате госпошлины в размере 3 236 рублей 61 копейка также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.
При таких обстоятельствах исковые требования Исмайловой А.С. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Поздеевой Н.А. в пользу Исмайловой А.С. в порядке регресса задолженность в размере 80 915 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 3 236 рублей 61 копейка, всего 84 151 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 82 копейки.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года.