Дело № 2-10098/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 13 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.,
при секретаре Подольской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добреля М.А. к Артамонову С.П. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Артамонову С.П. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ответчик предложил истцу приобрести автомобиль марки Х цвет черный, государственный номер № в рассрочку. Истец согласился, при этом договор купли-продажи не оформлялся. За указанный автомобиль истец передал ответчику денежную сумму в размере 435000 рублей, однако до настоящего времени автомобиль на истца не переоформлен. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 435000 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Милюкова Н.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная повестка с указанием времени и места судебного заседания, а также копия иска с приложением документов направлялись судом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Однако ответчик не являлся на почтовое отделение связи за получением указанной корреспонденции, в связи с чем корреспонденция возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения».
В судебное заседание третье лицо Телицин С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании свидетель Д. суду пояснил, что присутствовал при написании Артамоновым С.П. расписки от ДД.ММ.ГГГГ. В присутствие его (свидетеля) Добреля М.А. передавал денежные средства Артамонову С.П.
Суд, заслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Добреля М.А. передал Артамонову С.П. денежные средства в размере 435 000 рублей в счет оплаты автомобиля Х, цвет черный, государственный номер №, что подтверждается распиской (л.д. 8). Истец ссылается на то, что свои обязательства по передаче автомобиля ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что имела место передача истцом ответчику денежных средств в размере 435000 рублей, которые получены и удержаны ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Добрели М.А. удовлетворить, взыскать в его пользу с Артамонова С.П. переданную денежную сумму в размере 435000 рублей.
Руководствуясь ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Артамонова С.П. в пользу Добрели М.А. неосновательное обогащение в размере 435000 (четыреста тридцать пять тысяч) рублей.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: О. В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.