Дело № 2-10207/2010
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 27 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Зубаревой Н.И., Михель Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зубаревой Н.И. был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, что подтверждается мемориальным ордером № денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Зубарева Н.И. обязалась ежемесячно в срок до 29 числа включительно каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Михель Л.В..
Зубарева Н.И. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о погашении задолженности, однако просроченная задолженность не была погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 255002,58 руб., в том числе: основной долг – 97477,75 руб., плата за пользование кредитом – 62746,06 руб., пени по просроченному основному долгу – 29076,37 руб., пени по плате за пользование кредитом – 65702,40 руб.
Однако с учетом соразмерности требований банк принял решение снизить размер штрафных санкций, вследствие чего задолженность составила 220673,21 руб., в том числе: 97477,75 руб. – основной долг, 62746,06 – плата за пользование кредитом, 29076,37 – пени по просроченную основному долгу, 31373,03 руб. – пени по плате за пользование кредитом.
Просят взыскать солидарно с Зубаревой Н.И., Михель Л.В. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220673,21 руб., в том числе: 97477,75 руб. – основной долг, 62746,06 – плата за пользование кредитом, 29076,37 – пени по просроченную основному долгу, 31373,03 руб. – пени по плате за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 5406,73 руб., а всего 226079,94 руб.
Представитель истца по доверенности Копылова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Отказалась от требований о принятии мер по обеспечению иска.
Ответчик Зубарева Н.И. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что кредит по началу платила. В <данные изъяты> имеется банковская карта, на которую переводится заработная плата, более счетов не имеет, была сберкнижка.
Ответчик Михель Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зубаревой Н.И. был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, что подтверждается мемориальным ордером № денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Михель Л.В..
Зубарева Н.И. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о погашении задолженности, однако просроченная задолженность не была погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, о чем известил ответчиков надлежащим образом. Однако до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиками не погашена.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Согласно ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно прилагаемому ответчиком расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220673,21 руб., в том числе: 97477,75 руб. – основной долг, 62746,06 – плата за пользование кредитом, 29076,37 – пени по просроченную основному долгу, 31373,03 руб. – пени по плате за пользование кредитом.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу до 10000 руб., пени по плате за пользование кредитом до 10000 руб..
На основании изложенного, исковые требования суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца основной долг 97 477,75 руб., плата за пользование кредитом 62746,06 руб., пени по просроченную основному долгу - 10000 руб., пени по плате за пользование кредитом - 10000 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4804 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 363, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Зубаревой Н.И., Михель Л.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» просроченную задолженность по кредиту: основной долг 97477 руб. 75 коп., плата за пользование кредитом 62746 руб. 06 коп., пени по просроченному основному долгу - 10000 руб., пени по плате за пользование кредитом - 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4804 руб. 47 коп., а всего 185028 (Сто восемьдесят пять тысяч двадцать восемь) рублей 28 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Вологодского
городского суда М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2010 года.