Дело № 2-10157/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вологда 13 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Г.П.Шевченко
с участием прокурора А. В. Пальваль,
при секретаре Десятовой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Н.Ф. к Дылевской Т.Ф., Дылевскому М.П., Маркарян П.О. о вселении, устранении препятствий в пользовании жильем, выселении и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Фирсова Н. Ф. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ Фактически в вышеуказанной квартире проживает ответчица Дылевская Т. Ф., которой принадлежат на праве собственности 1/3 доля данной квартиры, а также ее муж, Дылевский М. П., и их внучка Маркарян П. О.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчица Дылевская Т.Ф. сменила ключи во входной двери в квартире по адресу: <адрес>, и с этого времени истец лишена возможности пользоваться вышеуказанной квартирой. Ее обращения в милицию в ДД.ММ.ГГГГ, как и все прежние попытки внесудебного решения спора, связанного со вселением истца в спорную квартиру, результата не дали, поскольку Дылевская Т. Ф. и Дылевский М. П. постоянно заявляют всем о том, что они не чинят препятствий в пользовании спорной квартирой. Однако ответчики Дылевские отказываются предоставить ей ключи от спорной квартиры, Кроме того, в квартиру без ее согласия как собственника 2/3 доли квартиры были вселены и прописаны Дылевский М. П. и Маркарян П. О. Просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>, обязать Дылевскую Т. Ф. не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>. Выселить Дылевского М.П.и Маркарян П.О.из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Обязать Паспортный стол Управляющей компании "Верхний посад" снять Дылевского М. П., Маркарян П. О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков судебные издержки
В судебном заседании истец Фирсова Н. Ф. не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна, а ее представитель по доверенности Кудасова Н. Н. заявление поддержала, просила удовлетворить, уточнив о том, что Дылевский М. П. и Маркарян П. О. должны быть сняты с регистрационного учета соответствующим органом, пояснила, что собственниками квартиры являются Фирсова Н. Ф. и ответчик Дылевская Т. Ф., доли в натуре не выделены. Просила также взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины 400 рублей, расходы на проезд 877 рублей 60 копеек, страховку 50 рублей, на оказание юридической помощи 6000 рублей, почтовые расходы 113 рублей 04 копейки. Ранее решение о вселении не выносилось.
Ответчик Дылевская Т. Ф. с требованиями согласна частично, пояснила, что истец приходится ей родной сестрой, она не против ее вселения в квартиру, чинить препятствия в проживании не будет и ранее не чинила, сестра фактически проживает в <адрес> и за эти годы в квартиру не вселялась. Возражает против выселения своего мужа Дылевского М. П., так как они с ним в браке уже более 30 лет и ему не где жить, другого жилья у них нет, а согласия истца на его вселение не требовалось, так как ей Дылевской Т. Ф. принадлежит 1/3 доля в квартире. Не возражала против выселения и снятия с регистрационного учета внучки Маркарян п. О., поскольку она проживает и учится в <адрес> и фактически в квартире не проживает.
Ответчик Дылевский М. П. не возражал против вселения Фирсовой Н. Ф., не согласен с его выселением, так как ему не где проживать, другого жилья не имеет, на указанной жилой площади живет длительный срок с женой, которая имеет в собственности 1/3 долю квартиры.
Ответчик Маркарян П. О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.
Представители третьих лиц УФМС России в г. Вологде, Паспортного стола Управляющей компании «Верхний посад» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.
Установлено, что сестры Фирсова Н. Ф. и Дылевская Т. Ф. являются собственниками квартиры по 2/3 доли и 1/3 доли соответственно в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на наследство по закону, лицевым счетом на квартиру.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть. 4 ст.3 ЖК РФ гласит никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, а также гражданин –собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Суд полагает, что Фирсова Н. Ф. должна быть вселена в спорную квартиру, так как доли в натуре не выделялись, она является собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении и имеет право владения, пользования и распоряжения им.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Поэтому суд полагает, что требование истца о выселении и снятии с регистрационного учета ответчика Дылевского М. П. не подлежит удовлетворению, так как он является членом семьи Дылевской Т. Ф. Ее супругом, находятся в зарегистрированном браке длительный период, а Дылевская Т. Ф. является собственницей 1/3 доли в спорном жилом помещении и вселен в квартиру как член семьи собственника. Согласия истца на вселение ответчика Дылевского М. П. в квартиру по адресу: <адрес> не требовалось.
Однако суд считает, что подлежит выселению и снятию с регистрационного учета ответчик Маркарян П. О., которая в силу ст. 31 ЖК РФ не относится к членам семьи собственника поскольку является внучкой Дылевской Т. Ф., а решения суда о признании ее членом семьи Дылевской Т. Ф. не принималось.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Дылевской Т. Ф. и Маркарян П. О. с каждой подлежат взысканию судебные расходы в разумных пределах: по уплате госпошлины 200 рублей, почтовые 56 рублей 52 копейки, юридические услуги 1000 рублей, за проезд 443 рубля 80 копеек, страховку по проезду 25 рублей.
При таких установленных обстоятельствах по делу, исковые требования Фирсовой Н. Ф. подлежат удовлетворению частично
Руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст.3, 31 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ, ст.ст.98, 194 –198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Фирсову Н.Ф. вселить в квартиру <адрес>.
Обязать Дылевскую Т.Ф. и Дылевского М.П. не чинить препятствий Фирсовой Н.Ф. в пользовании квартирой <адрес>.
Маркарян П.О. выселить из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать УФМС по <адрес> снять Маркарян П.О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Дылевской Т.Ф., Маркарян П.О. в пользу Фирсовой Н.Ф. понесенные расходы по госпошлине 200 рублей, почтовые расходы 56 рублей 52 копейки, юридические услуги 1000 рублей с каждой
Взыскать с Дылевской Т.Ф., Маркарян П.О. в пользу Кудасовой Н.Н. расходы за проезд 443 рубля 80 копеек, страховку по проезду 25 рублей с каждой
В удовлетворении требований по выселению Дылевского М.П. и снятии с регистрационного учета и взысканию остальной части иска на юридические услуги Фирсовой Н.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г. П. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 17. 12. 2010 года