Дело № 2-10182/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 29 | » | декабря | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Вологодского отделения № к Пастушенко Е.Ю. и Пастушенко С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице главного инспектора отдела кредитования частных клиентов Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Пастушенко Е.Ю. предоставлен кредит в сумме 274310 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых (п. 1.1 кредитного договора) на приобретение нового автомобиля марки Х. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор поручительства с Пастушенко С.Д. и договор залога транспортного средства, предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки Х, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель, номер двигателя №, цвет перламутрово-голубой, номер кузова №. паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - Пастушенко Е.Ю. Пастушенко Е.Ю. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 2.5., 2.6. договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора в течение последних 12 месяцев заемщиком было допущено 06 просрочек исполнения обязательства. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требований от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступил платеж в размере 7 000 рублей, однако просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 104 542 рубля 73 копейки.
Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенного автомобиля марки Х составляла 274 310 рублей. Однако, с учетом амортизационного износа транспортного средства, принимая во внимание срок эксплуатации, стоимость автомобиля снизилась, в связи с чем, залоговая стоимость автомобиля существенно отличается от его рыночной стоимости в настоящее время. В связи с чем, Банком были осуществлены действия по установлению рыночной стоимости заложенного имущества на настоящий момент. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля Х составляет 164 040 рублей. В судебное заседание Банком был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства - Х. В счет оплаты услуг по оценке транспортного средства на расчетный счет оценщика Т. было перечислено 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать с ответчиков - Пастушенко Е.Ю., Пастушенко С.Д. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104542,73 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7 290,86 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - Х, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель, номер двигателя №, цвет перламутрово-голубой, номер кузова №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Пастушенко Е.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 164 040 рублей.
В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Гаркинова Ю.В. исковые требования уменьшила, в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору со 104542,73 рублей до 87849,92 рублей, в остальном исковые требования оставила без изменения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаркинова Ю.В. уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице главного инспектора отдела кредитования частных клиентов Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Пастушенко Е.Ю. предоставлен кредит на приобретение нового автомобиля в сумме 274 310 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства с Пастушенко С.Д. и договор залога транспортного средства, предметом которого является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки Х, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель, номер двигателя №, цвет перламутрово-голубой, номер кузова №. паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - Пастушенко Е.Ю.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Установлено, что Пастушенко Е.Ю. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п. 2.5., 2.6. кредитного договора, при осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 6 просрочек исполнения обязательства.
Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требований от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступил платеж в размере 7 000 рублей, однако просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.
Согласно п. 4.7. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пункт 2.2 договора поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 6.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 104 542 рубля 73 копейки.
После подачи настоящего искового заявления, ответчиками было произведено частичное погашение долга по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 87849 рублей 92 копейки, данная задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствие с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствие с ч.1 ст. 28.1 ФЗ РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании ч. 10 ст. 28.1 ФЗ РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенного автомобиля марки Х составляла 274310 рублей. Однако, с учетом амортизационного износа транспортного средства, принимая во внимание срок эксплуатации, стоимость автомобиля снизилась, в связи с чем, залоговая стоимость автомобиля существенно отличается от его рыночной стоимости в настоящее время. В связи с чем, Банком были осуществлены действия по установлению рыночной стоимости заложенного имущества на настоящий момент.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства -автомобиля Х составляет 164 040 рублей. В счет оплаты услуг по оценке транспортного средства на расчетный счет оценщика Т. Банком было перечислено 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 348, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Пастушенко Е.Ю. и Пастушенко С.Д. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 849 (восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 92 копейки и расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Пастушенко Е.Ю. и Пастушенко С.Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № расходы по оплате госпошлины по 3 645 (три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 43 копейки с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - Х, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель, номер двигателя №, цвет перламутрово-голубой, номер кузова №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Пастушенко Е.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 164 040 (сто шестьдесят четыре тысячи сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Не явившаяся сторона вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Судья: И.М. Леонова
Мотивированное заочное решение изготовлено 31.12.2010 года.