Дело № 2-10390/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 28 декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиховой О.Н. к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании страховой выплаты, материального ущерба,
установил:
Тихова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в г. Вологде её автомашине Х г.р.з. № были причинены механические повреждения, виновным в данном ДТП признан Матренкин С.А., управлявший автомашиной В г.р.з. №, вина которого установлена материалами проверки ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области. Гражданская ответственность Матренкина С.А. была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №), истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик выплатил истцу в возмещение ущерба денежную сумму в размере 43780 руб. 06 коп. С данной суммой ущерба истец не согласна.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Х г.р.з. № с учетом износа составляет 88762 руб.. Разница между суммой ущерба определенного заключением эксперта и суммой страховой выплаты составляет 44981 руб. 94 коп.
Кроме того, автомобилю истца был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля Х г.р.з. №,согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6457 руб. Услуги по оценке составили 4000 руб.
Поскольку в результате ДТП автомобиль истица получил значительные повреждения и отсутствовала возможность его самостоятельного передвижения истец была вынуждена воспользоваться услугами по эвакуации с места ДТП до стоянки на <адрес> и последующей ДД.ММ.ГГГГ со стоянки до авторемонтной мастерской. Услуги по эвакуации составили 2000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг хранения автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 44981 руб. 94 коп. в счет возмещения ущерба по восстановительному ремонту автомашины Х г.р.з№; 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки ущерба; 2000 руб. в счет возмещения расходов по эвакуации транспортного средства; 60 руб. в счет возмещения расходов по оказанию услуг хранения; 1924 руб. 97 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины; 5000 руб. в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг; 50 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг банка по перечислению денежных средств при оплате юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильичев М.С. исковые требования уменьшил на 17235 руб. 94 коп., уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. уменьшенные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснила, что просят в удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости отказать.
Третье лицо Матренкин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в г. Вологде её автомашине Х г.р.з. № были причинены механические повреждения, виновным в данном ДТП признан Матренкин С.А., управлявший автомашиной В г.р.з. №, вина которого подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матренкина С.А. (л.д. 6). Гражданская ответственность Матренкина С.А. была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №).
Установлено, что Тихова О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Согласно акту № Тиховой О.Н. выплачено страховое возмещение в размере 43780 руб. 06 коп. (л.д. 7).
С данной оценкой истец не согласилась, в связи с чем обратилась к независимым экспертам за оценкой стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Х г.р.з. № с учетом износа составляет 88762 руб. (л.д. 9-17). Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости указанного выше автомобиля истицы составляет 6457 руб. (л.д. 18). Стоимость услуг по оценке составила 4000 руб., что подтверждается договором и кассовым чеком (л.д. 8).
В судебном заседании установлено, что автомашина истицы Х г.р.з. № в результате указанного ДТП получила механические повреждения, в настоящее время восстановлена, стоимость ремонта согласно договор наряд-заказа на работы № с предпринимателем М. составляет 81750 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
При определении размера причиненного ущерба суд берет за основу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Х г.р.з. № с учетом износа составляет 88762 руб. Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования в части размера восстановительного ремонта на 17235 руб. 94 коп.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ответчика подлежит взысканию в пользу Тиховой О.Н. невыплаченное страховое возмещение в размере 27746 руб. 00 коп., из расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 88762 руб. за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения в размере 43780 руб. 06 коп., а также за вычетом уменьшения исковых требований на сумму 17235 руб. 94 коп.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости указанного выше автомобиля истицы составляет 6457 руб.. Таким образом с ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию в пользу истицы данная сумма в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Х г.р.з. №.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы на представителя частично в размере 2000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все судебные расходы, понесенные по делу, т.е. с ООО «Росгосстрах» в пользу Тиховой О.Н. также подлежит взысканию расходы на оплате услуг оценки восстановительного ремонта 4000 рублей, частично услуги по оплате эвакуации транспортного средства, 60 руб. расходы за услуги хранения транспортного средства, а также госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1377 руб. 89 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Тиховой О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Тиховой О.Н. страховое возмещение в размере 27746 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6457 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по эвакуации автомобиля в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг хранения автомобиля в размере 60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 1377 руб. 89 коп., а всего 42640 (Сорок две тысячи шестьсот сорок) рублей 89 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тиховой О.Н. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья Вологодского
городского суда М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года.