Заочное решение по делу № 2-10479/2010

Дело № 2 - 10479/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Пестовникову А.В. и Пестовникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Пестовникову А.В. был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.1-1.2 кредитного договора). Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пестовниковым В.В.. Пестовников А.В. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.3 кредитного договора. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о погашении задолженности (копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ). Однако просроченная задолженность не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 262 748 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 146 331 рубль 06 копеек, плата за пользование кредитом – 55 634 рубля 63 копейки, пени по просроченному основному долгу – 13175 рублей 58 копеек, пени по плате за пользование кредитом – 47 607 рублей 34 копейки. С учетом соразмерности требований Банк принял решение снизить размер штрафных санкций, предусмотренных п. 4.2 кредитного договора, вследствие чего общая задолженность составила 242 958 рублей 59 копеек. Просит суд взыскать солидарно с Пестовникова А.В. и Пестовникова В.В. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 958 рублей 59 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5 629 рублей 59 копеек, всего – 248 588 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Копылова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Пестовникову А.В. был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.1-1.2 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пестовниковым В.В.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещении судебных издержек по взысканию убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

Согласно п. 3 кредитного договора Пестовников А.В. обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Пункт 4.2. кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, что Пестовников А.В. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.3 кредитного договора. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о погашении задолженности (копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, просроченная задолженность не была погашена.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты платы за пользование кредитом, пени в следующих случаях: при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение договоров обеспечения, негативном изменении финансового/материального положения поручителя(ей), в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком; нарушение поручителем заемщика своих обязательств по договору поручительства, по любому действующему кредитному договору, договору о предоставлении банковской гарантии, договору залога и т.д.; при наличии иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск невозврата кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 262 748 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 146 331 рубль 06 копеек, плата за пользование кредитом – 55 634 рубля 63 копейки, пени по просроченному основному долгу – 13175 рублей 58 копеек, пени по плате за пользование кредитом – 47 607 рублей 34 копейки. С учетом соразмерности требований Банк принял решение снизить размер штрафных санкций, предусмотренных п. 4.2 кредитного договора, вследствие чего общая задолженность составила 242 958 рублей 59 копеек.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчики не представили возражений по данному расчету. Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени по плате за пользование кредитом с 27 817 рублей 32 копеек до 20000 рублей.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775 рублей 71 копейка с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Пестовникова А.В. и Пестовникова В.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 146 331 рубль 06 копеек, плата за пользование кредитом – 55 634 рубля 63 копейки, пени по просроченному основному долгу – 13175 рублей 58 копеек, пени по плате за пользование кредитом – 20 000 рублей, всего 235141 (двести тридцать пять тысяч сто сорок один) рубль 27 копеек.

Взыскать с Пестовникова А.В. и Пестовникова В.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины по 2775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 71 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2010 года.