Дело № 2 – 10457/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «28» декабря 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.П.
при секретаре Десятовой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанк России ОАО в лице Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО к Королеву А.В., Тоскину Д.А., Сапожникову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Сбербанк России ОАО в лице Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Королеву А. В. предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Тоскиным Д. А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Сапожниковым В. К. Королев А. В. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 4.1, 4.3 договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 12 просрочек исполнения обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ. Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требований от ДД.ММ.ГГГГ). Однако просроченная задолженность не была погашена. Просит взыскать с ответчиков Королева А. В., Тоскина Д. А., Сапожникова В. К. солидарно в пользу Сбербанк России ОАО в лице Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору 72680 рублей 10 копеек, расходы по уплате госпошлины 2380 рублей 40 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаркинова Ю. В. заявление поддержала, просила взыскать сумму основного долга 67643 рубля 34 копейки, проценты 3412 рублей 48 копеек, неустойку за просроченный основной долг 1477 рублей 57 копеек, неустойку за просроченные проценты 146 рублей 71 копейку, госпошлину 2380 рублей 40 копеек.
Ответчики Королев А. В., Тоскин Д. А., Сапожников В. К. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Королеву А. В. предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Тоскиным Д. А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Сапожниковым В. К. Королев А. В. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 4.1, 4.3 договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 12 просрочек исполнения обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ. Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требований от ДД.ММ.ГГГГ). Однако просроченная задолженность не была погашена.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьи 363, 323 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору-основному долгу 67643 рубля 34 копейки, проценты 3412 рублей 48 копеек, неустойку за просроченный основной долг 1477 рублей 57 копеек, неустойку за просроченные проценты 146 рублей 71 копейку
На основании ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2380 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 348, 361, 362, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Королева А.В., Тоскина Д.А., Сапожникова В.К. в пользу Сбербанк России ОАО в лице Вологодского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору сумму основного долга 67643 рубля 34 копейки, проценты 3412 рублей 48 копеек, неустойку за просроченный основной долг 1477 рублей 57 копеек, неустойку за просроченные проценты 146 рублей 71 копейку, расходы по госпошлине 2380 рублей 40 копеек, а всего 75060 (семьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей 50 копеек.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Г.П.Шевченко
Мотивировочная часть решения составлена 31. 12.2010 года