Дело № 2-412/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 16 | » | февраля | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.,
с участием прокурора Соколовой Е.А.,
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивкиной В.А., Сивкина Н.А., Сивкиной Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., к Отделу Вневедомственной Охраны при УВД по муниципальному образованию «Город Вологда», ОАО «Российская Государственная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования следующими обстоятельствами.
А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в Отделе вневедомственной охраны при УВД по Муниципальному образованию «город Вологда», являлся командиром <данные изъяты>. Как сотрудник милиции он был застрахован в соответствии с законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», страхователем по договору являлся Отдел вневедомственной охраны при УВД по Муниципальному образованию «г. Вологда». В соответствии с п. 4 ст. 2 указанного закона, Сивкина В.А., Сивкин Н.А. (родители А.), Сивкина Т.С. (жена А.), Д. (несовершеннолетний сын А.) являются выгодоприобретателями по договору страхования. В соответствии со ст. 5 закона в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы страховая сумма выплачивается в размере - 25 окладов каждому выгодоприобретателю. Выгодоприобретатели обратились в ОВО УВД при МО «г. Вологда» за страховой выплатой, но получили отказ, так как ОАО Росгосстрах отказало в возмещении страховой выплаты по тому основанию, что отсутствует решение суда об отсутствии причинной связи между совершенным общественно-опасным деянием и ДТП. Предоставить данное решение не представляется возможным в связи с гибелью А. Решения суда о том, что А. виновен в совершении общественно опасного деяния – не имеется. На момент гибели должностной оклад А. составлял - 2881 рубль, оклад по званию 1857 рублей.
Просили суд взыскать с ответчиков в пользу Сивкиной В.А. - 118 450 рублей, в пользу Сивкина Н.А. - 118 450 рублей, в пользу Сивкиной Т.С. - 118 450 рублей, в пользу Д. - 118 450 рублей.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Гарафутдинов О.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил о том, что А. в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей. А. занимал должность <данные изъяты>. Также пояснил о том, что служебная проверка проведена не в полном объеме, с нарушением требований действующего законодательства. Вина А. в совершении общественно-опасного деяния не установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В судебном заседании представитель ответчика ОВД при УВД по муниципальному образованию «Город Вологда» по доверенности Егорова И.И. суду пояснила о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Российская Государственная Страховая Компания».
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Российская Государственная Страховая Компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Согласно п. 3 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Пункт 1 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются супруга, родители застрахованного лица, дети, не достигшее 18 лет.
Согласно п. 5 указанного закона в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, страховая сумма выплачивается в размере 25 окладов каждому выгодоприобретателю.
Судом установлено и подтверждено материалами дела в совокупности, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 57 минут на 16 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Х, государственный регистрационный номер №, под управлением А., и автомобиля В, государственный регистрационный номер №, под управлением З.
В результате данного ДТП наступила смерть А. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти А. явилась тупая травма тела, множественные переломы костей скелета, повреждения внутренних органов.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о том, что ДТП произошло по вине А., допустившего нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому (п. 9.1) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется дорожной разметкой и (или) дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых боковых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Также в данном постановлении указано о том, что нарушение А. требований п. 9.1 ПДД находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями: смертью водителя З., причинением тяжкого вреда здоровью пассажира С. и получением телесных повреждений пассажиром З.
Согласно копии контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ А. был принят на службу в органы внутренних дел по контракту сроком на 5 лет.
По факту гибели А. была проведена служебная проверка, по результатам которой сделан вывод о том, что смерть А. наступила в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, не при исполнении служебных обязанностей, в трезвом виде.
Согласно ответу на запрос суда из Отдела вневедомственной охраны при УВД по г. Вологде № от ДД.ММ.ГГГГ отдельного договора на страхование жизни А. не имеется, так как страхование жизни сотрудников Отдела Вневедомственной Охраны при УВД по муниципальному образованию «Город Вологда» осуществляется в соответствии с законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ.
Установлено, что Сивкин Н.А., Сивкина В.А. приходились родителями погибшего А., что подтверждается копией свидетельства о рождении А. (оригинал которого обозревался судом в судебном заседании).
Согласно копии свидетельства о заключении брака (№) Сивкина Т.С. приходилась супругой погибшего А..
Согласно копии свидетельства о рождении (№) Д. приходился сыном скончавшемуся А..
Согласно ответу на судебный запрос Отдела Вневедомственной Охраны при УВД по муниципальному образованию «Город Вологда» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти А. (ДД.ММ.ГГГГ) его оклад по должности составлял 2881 рубль, оклад по званию - 1857 рублей. С учетом данных сумм, страховая сумма в пользу каждого выгодоприобретателя будет составлять 118450 рублей (расчет: (2881 рубль + 1857 рублей) х 25), что соответствует суммам, указанным истцами. Данные суммы ответчиками не оспаривались.
Согласно ст. 10 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в случае, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном законом порядке общественно опасным.
В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Следовательно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, доказывающим виновность А. в предусмотренном законом порядке.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении А., суд полагает возможным взыскать с надлежащего ответчика – ОАО «Российская Государственная Страховая Компания» в пользу Сивкиной В.А., Сивкина Н.А., Сивкиной Т.С. и Сивкиной Т.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Д. денежную сумму в размере по 118 450 рублей каждому. В удовлетворении исковых требований к Отделу Вневедомственной охраны при УВД по муниципальному образованию «город Вологда» следует отказать.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Российская Государственная Страховая Компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7938 рублей 00 копеек.
Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Российская Государственная Страховая Компания» в пользу Сивкиной В.А. денежную сумму в размере 118450 (сто восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать с ОАО «Российская Государственная Страховая Компания» в пользу Сивкина Н.А. денежную сумму в размере 118450 (сто восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать с ОАО «Российская Государственная Страховая Компания» в пользу Сивкиной Т.С., денежную сумму в размере 118450 (Сто восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать с ОАО «Российская Государственная Страховая Компания» в пользу Сивкиной Т.С., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Д., денежную сумму в размере 118450 (Сто восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать с ОАО «Российская Государственная Страховая Компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7938 (Семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.
В иске Сивкиной В.А., Сивкина Н.А., Сивкиной Т.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., к Отделу Вневедомственной Охраны при УВД по муниципальному образованию «Город Вологда» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: О.В. Парфенюк
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.