Дело № 2 - 432/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 24 | » | января | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
прокурора Григоровой С.Г.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <данные изъяты> района в интересах Борисова Е.М. об обязании Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области Черемисова И.Д. провести расследование несчастного случая, и о признании незаконным заключения,
у с т а н о в и л:
Прокурор <данные изъяты> района обратился в суд в интересах Борисова Е.М. с заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка по жалобе Борисова Е.М. на заключение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области Черемисова И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области Черемисовым И.Д. по заявлению Борисова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, с участием государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Вологодской области И., представителя ГУ - ВРО ФСС РФ - ведущего специалиста отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Ф. и главным специалистом по труду отдела социальной защиты населения Администрации <данные изъяты> муниципального района А. проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с Борисовым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выводы комиссии, отраженные в акте о расследовании скрытого тяжелого несчастного случая (подписан государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Вологодской области Н. ДД.ММ.ГГГГ, членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ) о квалификации несчастного случая, произошедшего с Борисовым Е.М. как несчастного случая не связанного с производством признаны обоснованными. В ходе дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с Борисовым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ главному государственному инспектору труда ГИТ в Вологодской области Черемисову И.Д. следователем СГ при ОВД по <данные изъяты> району Е. были представлены выписки из протоколов допросов свидетелей по уголовному делу, инспектором получены дополнительные объяснения. Из указанных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов Е.М., находясь на работе, работая во вторую смену с 17 до 24 часов, на производственной базе предпринимателя Ю., расположенной по адресу: <адрес>, получил травму, повлекшую тяжкий вред здоровью. Борисов выполнял работу в интересах и поручению работодателя - предпринимателя Ю. Отсутствие документального оформления работы во вторую смену не свидетельствует о ее фактическом отсутствии. Исходя из изложенного заключение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области Черемисова И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требования ст. 227 ТК РФ и Положению об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73. О том, что травма, полученная Борисовым Е.М., является производственной, подлежит расследованию и учету как производственная, свидетельствуют его показания и жалобы, показания свидетелей: М., Ю., С., Т., показания главного государственного инспектора труда ГИТ в Вологодской области Черемисова И.Д., копии материалов проверки, представленных главным государственным инспектором труда ГИТ в Вологодской области Черемисовым И.Д. в прокуратуру района. Незаконное заключение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области Черемисова И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ лишает права Борисова Е.М. на получение компенсации вреда здоровью, получение социальных выплат.
Просит суд признать незаконным заключение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области Черемисова И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области Черемисова И.Д. в десятидневный срок в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод Борисова Е.М. и устранить препятствия к осуществлению Борисовым Е.М. его прав и свобод - провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с Борисовым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ и составить заключение на основании собранных материалов, квалифицировав данный несчастный случай как несчастный случай на производстве.
В судебном заседании представитель прокуратуры г.Вологды Григорова С.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо Черемисов И.Д. с заявленными требованиями не согласился.
Заинтересованное лицо Борисов Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что после получения им травмы сообщил в больнице, что получил травму сам, когда пилил доски для себя, сказал так, потому что пожалел Ю.. Впоследствии следователю рассказал правду. Инспектору труда также рассказал правду. Инспектор труда при нем советовался с Ю., договорились, как для Ю. лучше написать, первоначальные его показания не были записаны, были записаны так, как сказал инспектор труда. Начал работать без трудового договора, когда приехал инспектор труда, то закричал, почему нет трудового договора и после травмы был составлен трудовой договор.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему:
Установлено, что прокуратурой района проведена проверка по жалобе Борисова Е.М. на заключение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области Черемисова И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки установлено, что главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области Черемисовым И.Д. по заявлению Борисова Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, с участием государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Вологодской области И., представителя ГУ - ВРО ФСС РФ - ведущего специалиста отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Ф. и главным специалистом по труду отдела социальной защиты населения Администрации <данные изъяты> муниципального района А. проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с Борисовым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выводы комиссии, отраженные в акте о расследовании скрытого тяжелого несчастного случая (подписан государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Вологодской области Н. ДД.ММ.ГГГГ, членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ) о квалификации несчастного случая, произошедшего с Борисовым Е.М. как несчастного случая не связанного с производством признаны обоснованными.
В ходе дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с Борисовым Е.М. ДД.ММ.ГГГГлавному государственному инспектору труда ГИТ в Вологодской области Черемисову И.Д. следователем СГ при ОВД по <данные изъяты> району Е. были представлены выписки из протоколов допросов свидетелей по уголовному делу, инспектором получены дополнительные объяснения.
Из указанных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов Е.М., находясь на работе, работая во вторую смену с 17 до 24 часов, на производственной базе предпринимателя Ю., расположенной по адресу: <адрес>, получил травму, повлекшую тяжкий вред здоровью. Борисов выполнял работу в интересах и поручению работодателя - предпринимателя Ю..
Как следует из показаний Борисова Е.М., данных в судебном заседании, после получения им травмы сообщил в больнице, что получил травму сам, когда пилил доски для себя, поскольку пожалел Ю.. Мастер и Ю. его попросили сказать, что была вторая смена. Впоследствии следователю рассказал правду. Инспектор труда Н. при нем советовался с Ю. о том, как лучше для Ю. записать его (Борисова) показания. Первоначальные его показания не были записаны, были записаны так, как сказал инспектор труда. О том, что существует вторая смена, знали все.
Принимая во внимание, что в ходе расследования уголовного дела и показаний Борисова Е.М., данных в судебном заседании суд считает, что заключение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области Черемисова И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно противоречит требования ст. 227 ТК РФ и Положению об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73.
Суд полагает необходимым признать незаконным заключение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области Черемисова И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и обязать главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области Черемисова И.Д. провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с Борисовым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ и составить заключение на основании собранных материалов.
Руководствуясь ст. ст. 255-258, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным заключение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области Черемисова И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и обязать главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области Черемисова И.Д. провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с Борисовым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ и составить заключение на основании собранных материалов.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2011 г.