Дело № 2-1027/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 08 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Колодезного А.В., с участием истца Щенникова А.А., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области по доверенности Андреевой С.Н., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щенникова А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области о признании решения комиссии недействительным и не порождающим правовых последствий, обязании включения в специальный педагогический стаж периодов и назначения досрочно трудовой пенсии по старости с момента обращения,
установил:
Щенников А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области (далее – ГУ – УПФ РФ в городе Вологда Вологодской области) о признании решения комиссии недействительным и не порождающим правовых последствий, обязании включения в специальный педагогический стаж периодов и назначения досрочно трудовой пенсии по старости с момента обращения, в обоснование которого указал следующее. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФ РФ в городе Вологда с заявлением в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в связи с достижением 25-летнего стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях образования для детей, решением ГУ-УПФР в городе Вологда от ДД.ММ.ГГГГ № в требованиях ему отказано из-за отсутствия 25-летнего специального педагогического стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости досрочно. По мнению государственного органа, его специальный педагогический стаж на момент обращения составил 23 года 04 месяца 3 дня. Из 25-летнего стажа педагогической деятельности был исключен период прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 6 месяцев 21 дней. Основанием для отказа послужило то, что постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период прохождения военной службы в Вооруженных Силах СССР не предусмотрен. Ссылка на данный нормативных акт, по мнению истца, является несостоятельной, так как в оспариваемый период действовало постановление Совета Министров СССР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» от 17 декабря 1959 года № 1397, а также утвержденное этим же постановлением Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. В соответствии с п.п. «г» п. 1 названного Положения, учителям, врачам и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. В п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения от 17.12.1959 г. № 1397 имеется условие о том, что время работы, указанной в пунктах 1 и 2 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Его (Щенникова) специальный педагогический стаж на соответствующих видах работ составил без оспариваемых периодов 23 года 4 месяца 3 дня, что подтверждено в отказе пенсионного фонда. Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 было отменено с 1 октября 1993 года Постановлением Совета Министров - Правительства РФ «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой» от 22.09.1993 г. № 953. В оспариваемый период этот нормативный акт являлся действующим, распространялся на отношения, возникшие в период его действия, не ухудшает его положения в настоящее время и, по мнению истца, что может быть применен. В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ закон не может иметь обратной силы и распространяться на отношения, возникшие до его принятия, а Федеральный закон от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» допускает сохранение и конвертацию (преобразование) пенсионных прав, приобретенных по пенсионному законодательству, действовавшему до вступления в силу настоящего Федерального закона. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П еще раз указал, сославшись на Постановление от 24 мая 2001 года и Определение от ноября 2002 года по жалобе С. на нарушение его конституционных прав положениями статей 12 и 133.1 Закона РФ « О государственных пенсиях в РФ», что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшими на момент приобретения права. Отказ во включении в трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации в связи с отсутствием этих периодов в пункте 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, по мнению истца, также является неправомерным. В пункте 9 Правил перечислены периоды работы, которые не включаются в стаж работы, и такого основания как нахождение на курсах повышения квалификации в них нет. В соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 г. № 610, повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет в течение всей трудовой деятельности работника. Периодичность прохождения повышения квалификации устанавливается работодателем. На курсы повышения квалификации он направлялся приказами руководителя учреждения и неподчинение приказам рассматривалось бы как нарушение трудовых обязанностей. Без прохождения курсов повышения квалификации он не мог бы аттестоваться на соответствующую квалификационную категорию, а образовательное учреждение теряло право получить лицензию на ведение образовательной деятельности. В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ в период нахождения на курсах повышения квалификации за ним сохранялось место работы, должность, средняя заработная плата и все льготы, т.к. трудовые отношения с образовательным учреждением не прерывались. Курсовая подготовка являлась рабочим временем вне образовательного учреждения с сохранением среднего заработка, из которого производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Просит суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение ГУ-УПФР в городе Вологда от ДД.ММ.ГГГГ №, Обязать ГУ-УПФ РФ в городе Вологда зачесть в специальный педагогический стаж следующие периоды: служба в Вооруженных Силах СССР - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ГУ-УПФР в г. Вологда назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Щенников А.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, просил суд его требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ГУ – УПФ РФ в городе Вологда Вологодской области Андреева С.Н. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, считает отказ в назначении досрочной пенсии законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года.
Из записей в трудовой книжке истца установлено, что свою трудовую деятельность он начал ДД.ММ.ГГГГ, будучи принятым на работу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Щенников А.А. был уволен с работы в связи с призывом на действительную службу в ряды Советской Армии.
Справкой Отдела Военного комиссариата Вологодской области по городу Вологде и Вологодскому району, военным билетом серии № подтверждено, что в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щенников А.А. служил в Советской Армии.
Решением ГУ-УПФ РФ в городе Вологда № от ДД.ММ.ГГГГ указанный период прохождения военной службы по призыву не засчитан в стаж на соответствующих видах работ по тому основанию, что служба в Советской Армии по призыву не включена в соответствующий Список.
Суд не может согласиться с данным суждением по следующим основаниям.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии введен в действие с 1 января 2002 года. В соответствии со статьей 31 данного Федерального закона с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
В период, когда истец служил в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 26.01.1983) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 (далее – Положение).
В соответствии с пунктом 1 Положения предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
То есть в момент несения Щенниковым А.А. службы в составе Вооруженных Сил СССР действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж.
В силу пункта 4 Положения, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Принимая во внимание, что пенсии, назначаемые гражданам в связи с их трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны и заслужены предшествующим трудом, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав Щенникова А.А. в области пенсионного обеспечения.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Период службы Щенникова А.А. в Вооруженных Силах СССР относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.
Таким образом, вышеназванный период службы Щенникова А.А. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Изложенное свидетельствует о неправомерности действий ГУ-УПФ РФ в городе Вологда по не включению в специальный трудовой стаж Щенникова А.А. периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также неправомерно ГУ-УПФ РФ в городе Вологда отказало во включении в необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж периодов нахождения Щенникова А.А. на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлены доказательства – архивные справки и приказы руководителей учебных заведений о направлении Щенникова А.А. в указанные периоды на курсы повышения квалификации. Данный факт ответчиком не оспаривается, в ГУ-УПФ РФ в городе Вологда имеется тому подтверждение в виде выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Признавая доводы истца подлежащими удовлетворению в этой части, суд исходит из следующего.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу пункта 9 указанных Правил не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды отстранения от работы (недопущения к работе).
Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности учителя.
В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, справок ГОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период нахождения Щенникова А.А. на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за последним сохранялась средняя заработная плата, работодателями производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.
Из изложенного следует, что период нахождения Щенникова А.А. на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем возникновения права Щенникова А.А. на досрочную пенсию является ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выше установленных фактов, суд считает, что все заявленные Щенниковым А.А. периоды работы подлежат включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Учитывая, что с учетом данных периодов стаж педагогического работника Щенникова А.А. превысит 25 лет, суд удовлетворяет требования истца, поскольку они основаны на законе и подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Щенникову А.А. во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период прохождения службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области зачесть Щенникову А.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области назначить Щенникову А.А. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2011 года.