Дело № 2-1017/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 15 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца Банка ВТБ (ЗАО) по доверенности Тютиковой М.А., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Смирнову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Смирнову И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Смирнов И.А. заключили кредитный договор №. Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заемщик не мог выполнять обязательства в связи со снижением уровня доходов. В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 703 438,82 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 25 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1, 2.1, 2.2.Договора). Заемщик обязался уплачивать Банку проценты ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, (п. 2.3. Договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, установленной в п. 2.5 Кредитного договора. На день заключения договора размер аннуитетного платежа составлял 16002,74 рублей, (п. 2.5. Договора). В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств, (п. 2.6. Договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ своими письмами от ДД.ММ.ГГГГ № потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 802139,73 рублей, из которых: 698 988,60 рублей - остаток ссудной задолженности, 92 416,90 рублей - задолженность по плановым процентам; 9389,06 рублей- задолженность по пени; 1345,17 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Учитывая размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Смирновым И.А. с момента вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению. Взыскать с Смирнова И.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 802139,73 рублей, из которых: 698 988,60 рублей - остаток ссудной задолженности, 92 416,90 рублей - задолженность по плановым процентам; 9389,06 рублей - задолженность по пени; 1345,17 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Тютикова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебное заседание ответчик Смирнов И.А. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
По смыслу статьи 453 ГК РФ с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Смирновым И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 703478 руб. 82 коп. по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 25 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 16002,74 рублей.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 703438 руб. 82 коп. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову И.А. банком была перечислена.
Пунктом 2.6 указанного кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности: сумму кредита и начисленных процентов в случае, в том числе нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что Смирнов И.А. являясь Заемщиком, нарушает свои обязательства, взятые им по кредитному договору. Платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком Смирновым И.А. нерегулярно и не в полном объеме.
Из расчета задолженности, предоставленного банком, усматривается, что после предоставления Смирнову И.А. кредита ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прослеживается нарушение Смирновым И.А. условий договора. Так, до ДД.ММ.ГГГГ он не внес очередной аннуитентный платеж в размере 14399 рублей 55 коп, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.А. погасил 14401 руб. 07 коп., остался должен банку 15802 руб. 04 коп. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.А. не вносил денежных средств в счет погашения кредита, в результате чего его задолженность возросла до 43060 руб. 99 коп. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.А. в счет погашения задолженности уплатил 27800 руб. 82 коп., его долг составил 30000 руб. 93 коп. В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.А. платежей в счет погашения кредита не вносил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Смирнова И.А. перед банком составила 802139,73 рублей, из которых: 698 988,60 рублей - остаток ссудной задолженности, 92 416,90 рублей - задолженность по плановым процентам; 9389,06 рублей - задолженность по пени; 1345,17 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Смирнова И.А. истцом было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности с указанием суммы задолженности и требованием ее погашения в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворении, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключенных между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.
Суд считает, что невыполнение Заемщиком Смирновым И.А. принятых на себя обязательств по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, является существенным нарушением кредитного договора и дает основания Кредитору требовать расторжения его в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 802139 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению, так как основаны на законе – статьях 309, 330, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11221 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Смирновым И.А., и взыскать со Смирнова И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 802139 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 221 руб. 40 коп., а всего 813361 руб. 13 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Колодезный