Дело № 2-1058/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 21 января 2011 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник А.Б. к ООО «Интер-Мебель» о защите прав потребителей,
установил:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи и установки кухонного гарнитура, согласно которому ООО «Интер-Мебель» обязано было поставить, собрать и установить кухонный гарнитур. В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора в стоимость кухонного гарнитура входит сборка и установка приобретенного товара. За указанную услугу ответчику оплачено дополнительно 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени кухонный гарнитур не собран и не установлен. Подтверждением тому являются материалы гражданского дела №. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции продавцом предоставлены доказательства свидетелей, что кухонный гарнитур был собран не силами продавца, в судебном заседании второй инстанции (в Вологодском областном суде) продавец - ответчик также пояснил, что денежные средства за сборку получил в полном объеме, сборку кухонного гарнитура не производил и денежные средства за сборку не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено требование о возврате денежных средств в сумме 200 000 рублей, полученных продавцом за сборку, и предлагалось возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования потребителя не выполнены. Кроме этого, продавец не согласился с суммой за сборку мебели. Тогда как стоимость сборки указанного вида кухонь по аналогичным договорам составляет от 28 670 рублей до 80 270 рублей. Период просрочки исполнения требования истицы составил более 100 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ответчик обязан уплатить истице неустойку в размере стоимости услуги- стоимости монтажа и сборки мебели. Также истице причинен моральный вред.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Интер-Мебель» в свою пользу денежные средства: за сборку и установку кухни в сумме 80 270 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования в сумме 80270 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Голикова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи и установки кухонного гарнитура, согласно которому ООО «Интер-Мебель» обязано было поставить, собрать и установить кухонный гарнитур.
В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора в стоимость кухонного гарнитура входит сборка и установка приобретенного товара.
За указанную услугу истица оплатила ответчику дополнительно 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени кухонный гарнитур не собран и не установлен.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Решением Вологодского городского суда от 01.10.2009 года по иску Олейник А.Б. к ООО «Интер-Мебель» установлено, что кухонный гарнитур был собран не силами продавца, при этом денежные средства за сборку продавец получил в полном объеме, сборку кухонного гарнитура не производил и денежные средства за сборку не возвращал. Решение вступило в законную силу.
На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично; взыскать в пользу истицы с ответчика 80270 рублей – сумму материального ущерба, 20000 рублей – сумму неустойки.
Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени причиненных истице нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.п. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.
Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Интер-Мебель» в пользу Олейник А.Б. 80270 рублей - сумму материального ущерба, 20 000 рублей - сумму неустойки и 5000 рублей - сумму компенсации морального вреда. Всего: 105 270 (сто пять тысяч двести семьдесят) рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Интер-Мебель» госпошлину в доход местного бюджета 3405 (три тысячи четыреста пять) рублей 40 коп..
Взыскать с ООО «Интер-Мебель» штраф в сумме 52 635 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 00 коп. - в доход городского бюджета.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 суток со дня получения копии решения.
Судья: О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011 г.