Дело № 2-1054/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 24 января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондакова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Технологии» о защите чести и достоинства,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит признать незаконными и нарушающими его права, как потребителя коммунальных услуг, действия ООО «УК «Новые технологии» (Общества с ограниченной ответственностью «УК «Новые Технологии», выразившиеся в отказе предоставить ему в период с ДД.ММ.ГГГГ - полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, их количестве, цене, об изготовителе (исполнителе) коммунальных услуг, зарегистрированном в ЕГРЮЛ фирменном наименовании организации, управляющей его долей в общем имуществе многоквартирного дома, месте ее нахождения, режиме работы, отказе в заключении с ним договора управления общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, условия которого утверждены общим собранием собственников и указаны в решении собрания. Обязать ООО «УК «Новые Технологии» обеспечить предоставление следующей информации: Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о выборе ООО «УК «Новые Технологии» (Общества с ограниченной ответственностью «УК «Новые Технологии») в качестве управляющей организации общим имуществом многоквартирного дома, в котором указаны условия договора управления общим имуществом многоквартирного дома в соответствии со ст 162 ЖК РФ. Свидетельство о государственной регистрации ООО «УК «Новые Технологии» (Общества с ограниченной ответственностью «УК «Новые Технологии»), адрес места нахождения, график работы. Перечень, количество, цену, сумму всех оказанных услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акты приемки выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ Финансовые документы, подтверждающие понесенные затраты ООО «УК «Новые Технологии» (Общества с ограниченной ответственностью «УК «Новые Технологии») по оказанию мне услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полный перечень, количество, техническое состояние общего имущества многоквартирного дома <адрес> принятого в доверительное управление ООО «УК «Новые Технологии» (Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Новые Технологии»), подписанный собственниками. Перечень оказываемых ООО «УК «Новые Технологии» (Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Новые Технологии») коммунальных услуг, которые производят специализированные организации, и их цену по каждой позиции, договоры на их приобретение, счета на оплату. Взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 20 946 рублей 17 копеек, включающую в себя: взыскиваемую с него по решению суда сумму 10 946 р. 17 коп., компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, хотя о времени и месте их проведения уведомлен надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, доказательств уважительности причин отсутствия в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Кондакова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые технологии» о защите чести и достоинства оставить без рассмотрения.
Разъяснить Кондакову Ю.В., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья О.Н. Давыдова