Решение по делу № 2-1127/2011

Дело № 2-1127/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишмакова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 515 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Х, г/н № под управлением Шишмакова А.Н.; а/м Г, г/н №, под управлением Яблокова С.Л.. ДТП произошло по причине нарушения водителем Яблоковым С.Л. Правил дорожного движения, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Истцу в ДТП был причинен материальный ущерб в результате повреждения транспортного средства. В соответствии с Отчетом независимого оценщика И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС истца с учетом износа составила 54 689, 73 рублей. За услуги независимого оценщика оплачено 1625,00 рублей. Кроме того, ввиду невозможности ТС самостоятельно передвигаться из-за характера полученных повреждений истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 3800,00 рублей. Гражданская ответственность водителя Яблокова С.Л. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», полис №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Вологодский филиал ООО «РОСГОССТРАХ» на выплату страхового возмещения. Однако, ответчик в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возмещении причиненного ущерба, ссылаясь на то, что в момент ДТП контакта между транспортными средствами не было. Истец считает отказ страховой компании незаконным и необоснованным. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком Шишмаков А.Н. обратился за юридической помощью. Расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде составили 6000, 00 рублей (1500, 00 рублей за составление искового заявления и 4500, 00 рублей за представление интересов в суде).

Просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 54 689,73 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 1625, 00 рублей; расходы по оплате услуг на эвакуацию ТС в размере 3800, 00 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 6000,00 рублей; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 600,00 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2003,42 рубля.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 49177, 89 рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 1625, 00 рублей; расходы по оплате услуг на эвакуацию ТС в размере 3000, 00 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 6000,00 рублей; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 600,00 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2003,42 рубля.

Представитель ответчика по доверенности Лебедева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Яблоков С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 515 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Х, г/н №, под управлением Шишмакова А.Н.; а/м Г, г/н №, под управлением Яблокова С.Л..

ДТП произошло по причине нарушения водителем Яблоковым С.Л. Правил дорожного движения, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобилю истца в ДТП были причинены повреждения.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта ТС истца с учетом износа составила 54 689, 73 рублей.

Гражданская ответственность водителя Яблокова С.Л. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Вологодский филиал ООО «РОСГОССТРАХ» на выплату страхового возмещения.

Ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возмещении причиненного ущерба, ссылаясь на то, что в момент ДТП контакта между транспортными средствами не было.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.309, ст.310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПП РФ от 07.05.2003 года №263 (в редакции, действовавшей на момент ДТП), установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом «г» ст.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПП РФ от 07.05.2003 года №263 (в редакции, действовавшей на момент ДТП), установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Согласно справке нотариуса В. от ДД.ММ.ГГГГ Шишмаковым А.Н. в нотариальной конторе нотариального округа <данные изъяты> было уплачено по тарифам 600 рублей за удостоверение доверенности.

Согласно договору №от ДД.ММ.ГГГГ на оценочные работы по а/м Х, г/н № (п.3.1.) стоимость работ по договору составляет 1600 рублей; данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600 рублей и кассовым чеком на сумму 1625 рублей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость эвакуации а/м Х, г/н № по маршруту: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составила 3000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 49177 рублей 89 копеек, согласно расчету истца, поскольку представитель ответчика свой расчет суду не представил; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере 1625 рублей, расходы на эвакуатор в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей.

Суду представлен подлинный договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.1. которого стоимость услуг по договору составляет 6000 рублей; данная сумма оплачена истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 765 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шишмакова А.Н. 49 177 рублей 89 копеек - сумму страхового возмещения, 1 625 рублей - расходы на оплату услуг оценщика, 3 000 рублей - расходы на эвакуатор, 3 000 рублей - расходы на представителя, 600 рублей - расходы на оформление доверенности и 1765 рублей 34 копейки - расходы по уплате госпошлины. Всего взыскать: 59168 (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2011 года.