Решение по делу № 2-1142/2011

Дело № 2-1142/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасенковой Г.А. к Товариществу собственников жилья «Спутник» о признании протокола общего собрания собственников незаконным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и членом товарищества собственников жилья «Спутник». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилья «Спутник», на котором якобы было решено, что собственники квартир должны собрать деньги на капитальный ремонт дома по 24 рубля с квадратного метра жилой площади. Указанное решение отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Председатель ТСЖ «Спутник» Тихонова вынудила истицу оплатить 1058 рублей в счет взноса капитального ремонта дома. С решением собрания и уплатой взноса истица не согласна по следующим основаниям. Общее собрание собственников жилья ТСЖ «Спутник» проведено в нарушение статьи 146 ЖК РФ, а именно, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья в письменной форме по почте собственникам квартир не направлялось, под подписку не вручалось. Объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания не содержит сведений о месте проведения собрания, инициатор собрания не указан, в оспариваемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ инициатором указан собственник квартиры № Т., объявление не содержит таких сведений. Кроме того, в нарушение требований вышеуказанной статьи объявление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ вывешено только ДД.ММ.ГГГГ, а не за 10 дней, как указано в статье 146 ЖК РФ. Из объявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вопрос о сборе денег на капитальный ремонт дома в повестку собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. не включался. Однако инициаторы общего собрания изменили повестку дня и в протоколе изложили иные, чем в объявлении вопросы повестки дня и принятые по ним решения. С протоколом № общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ истица не была ознакомлена, о его существовании узнала только в судебном заседании у мирового судьи 31.08.2010. Копию протокола получила у мирового судьи в сентябре при получении копии решения от 31.08.2010, и ознакомилась с его содержанием, из которого следует, что на повестку 2-м вопросом был поставлен вопрос «Внесение собственниками квартир в МКД денежной суммы в размере 51 150 рублей, недостаточной для 5% взноса собственников на капитальный ремонт МКД», и отражено решение о том, что недостающую денежную сумму в размере 51 150 рублей собрать с собственников помещения МКД по 24 рубля с кв. м жилого помещения и внести денежные средства на расчетный счет. Фактически же на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный вопрос не решался, на повестку собрания не ставился, голосование по нему не проводилось, никакого решения по нему не принималось. Протокол считает сфальсифицированным, составленным намного позже после проведения общего собрания. На собрании ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир только прослушали информацию казначея о наличии денежных средств у ТСЖ. Действиями председателя Тихоновой, выразившихся в истребовании от истицы взноса на ремонт в размере 1058 рублей, истице причинен материальный ущерб, поскольку данные требования ничем не были обоснованы на тот момент времени. Председатель Тихонова Н.Д. вынуждала истицу оплатить дополнительный взнос в размере 1058 рублей, даже пыталась шантажировать, что подтверждается письмом Тихоновой Н.Д. на имя Спасенковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обещала истице выдать документы на субсидию только после внесения платежа на капитальный ремонт дома. Считает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ был написан позже - в качестве возражений на ее апелляционную жалобу на решение от 31.08.2010, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку №, о взыскании денежных средств в размере 1058 рублей, поскольку на ее неоднократные просьбы и заявления ознакомиться с протоколом председатель Тихонова Н.Д. отвечала отказом. ДД.ММ.ГГГГ истица устно обратилась к Тихоновой Н.Д. с просьбой показать протокол с решением о сборе дополнительных взносов на капитальный ремонт. Она показала протокол, в котором данное решение не было отражено, было только решение по первому вопросу о выборе подрядчиков. ДД.ММ.ГГГГ истица письменно обращалась к председателю по вопросу ознакомления с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получила, с протоколом не была ознакомлена. К протоколу № общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ не приложен список лиц, присутствовавших на собрании, а также анкеты на заочное голосование на собрании председателем не предъявлялись. Считает, что кворума на собрании не было. В протоколе отражено, что на собрании присутствовало 93,3 % собственников жилья, это примерно 56 человек, фактически на собрании присутствовал 27 человек. Считает, что требования председателя ТСЖ о внесении платежа на ремонт также ничем не обоснованы, так как на счетах ТСЖ имелись достаточные денежные средства на проведение ремонта. Со слов казначея К. денежных средств у товарищества на ремонт хватало, на расчетном счете товарищества имелись денежные средства 178000 рублей, на лицевом счете 13000 рублей (сберкнижка, открытая на имя Тихоновой), наличными в кассе общества было 2000 рублей, что подтверждается отзывом Тихоновой Н.Д. на апелляционную жалобу, согласно которому «Спасенкова Г.А. апеллирует всеми цифрами, которые называла казначей». Однако в протоколе № указаны совершенно другие цифры: указано, что имеются денежные средства в размере 140000 рублей, что противоречит данным озвученным казначеем. Ссылка Тихоновой Н.Д. в отзыве на апелляционную жалобу на то, что на счете товарищества находятся средства в размере 1400000, несостоятельна, поскольку из представленного баланса данная сумма была на ДД.ММ.ГГГГ, документов о состоянии счета на спорную дату ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Н.Д. не представляла. На собрании денежные суммы, находящиеся на счетах ТСЖ, озвучивала казначей К., а в протоколе отражено, что докладчиком по средствам была председатель Тихонова Н.Д., что не соответствует действительности. Кроме того, казначей К. пояснила, что счета нельзя оставлять без денег, и необходимо сделать заначку. На собрании ДД.ММ.ГГГГ Тихонова, не обсуждая вопрос о сборе дополнительных средств на капитальный ремонт, начала их сбор, до проведения собрания в начале августа, без принятия решения, уже были созданы ведомости с проставлением конкретных сумм, необходимых для внесения на капитальный ремонт собственниками квартир. Проводить дополнительные сборы на капитальный ремонт не было необходимости, поскольку как сама утверждает в отзыве Тихонова Н.Д., на ДД.ММ.ГГГГ на счете после оплаты капитального ремонта остались денежные средства в размере 76000 рублей, как полагает истица, данные денежные средства сформированы из средств, собранных от собственников квартир на капитальный ремонт. Истица обращалась в Департамент городского хозяйства по вопросу проведения капитального ремонта в доме <адрес>, где ей представили протокол общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ (которое фактически не проводилось), где отражен 3 вопрос и решение по нему, которые включены в протокол № общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, что также доказывает фальсификацию протокола №. Таким образом, создавая спорный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель Тихонова незаконно потребовала от истицы уплаты дополнительного взноса на капитальный ремонт. При проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания были допущены существенные нарушения положений Жилищного Кодекса РФ, а именно порядка проведения данного собрания и сроки проведения собрания, сроки создания протокола общего собрания и доведения сведений до собственников жилья по вопросам, решаемым на общем собрании, в результате чего истице причинен материальный ущерб в размере дополнительного взноса 1058 рублей. Считает, что ею не пропущен срок для обжалования протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о существовании протокола узнала только 31.08.2010, с его содержанием была ознакомлена при получении решения у мирового судьи в сентябре 2010 года.

Просит суд признать протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим правовых последствий, взыскать с ТСЖ «Спутник» в свою пользу 1058 рублей, расходы по составлению искового заявления 1000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – председатель ТСЖ Тихонова Н.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что Спасенкова Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и членом товарищества собственников жилья «Спутник».

Согласно имеющемуся в материалах дела объявлению ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут состоится собрание с повесткой: выбор подрядчиков для кап.ремонта дома; разное.

Из протокола № Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повестка дня была: избрание секретаря и председателя собрания и наделение их правом подписания протокола. Внесение собственниками квартир в МКД денежной суммы в размере 51150 рублей, недостаточной для 5%-го взноса собственников на капитальный ремонт МКД. Согласование изменения стоимости работ. Присутствующие представляют интересы собственников помещений общей полезной площадью 2369,1 кв.м., что составляет 93,3% от общей полезной площади многоквартирного дома. По первому вопросу решили избрать секретарем собрания И., председателем собрания Тихонову Н.Д., наделив правом подписания протокола. По второму вопросу решили недостающую денежную сумму в размере 51150 рублей собрать с собственников помещений МКД по 24 рубля с кв.м. жилого помещения и внести денежные средства на расчетный счет. По третьему вопросу решили утвердить стоимость работ согласно разработанных смет.

Истицей было уплачено 1058 рублей в счет взноса капитального ремонта дома.

Согласно п.12.3 Устава ТСЖ «Спутник» общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более 50% голосов.

Согласно п.12.4 Устава ТСЖ «Спутник» решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания, принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества, и др.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 39 ч.2 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном дом, бремя которых несет собственник помещения, в таком доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 37 ч.1. ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 137 ч.1. п.3 ЖК РФ ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.158 ч.1. ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что в объявлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был указан пункт повестки дня «Разное», в связи с чем разрешение на общем собрании вопросов, не указанных конкретно в повестке дня, но рассмотренных под заголовком «Разное», законодательству не противоречит.

На собрании присутствовало из 53 членов ТСЖ – 38, т.е. собрание является правомочным.

Кроме того, истицей пропущен срок на обжалование данное собрания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, истица на собрании присутствовала, принимала участие в обсуждении вопросов. О решении собрания знала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что вопросы обсуждались, голосование проводилось.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Спасенковой Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2011 года.