Дело № 2 -1198/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 14 января 2011 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Теремок» к Гализину Е.И. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ТСЖ «Теремок» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что Гализин Е.И. был учредителем и исполнительным директором фирмы ООО «Б», которая строила многоквартирный 5-этажный дом по адресу: <адрес>. Руководство ООО «Б» дом не достроило, деньги и строительные материалы украли, обманутых дольщиков оставили без квартир и без денег, фирму обанкротили. Дольщики по решению судов получили право на незавершенные строительством объекты. В отношении руководства ООО «Б» возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательного решения до настоящего времени по нему нет. Мошенники во главе с Гализиным Е.И. препятствуют расследованию, давая противоречивые показания, тем самым пытаются уйти от наказания. Для достройки дома требуются денежные средства в сумме 6 млн. рублей. Обманутые дольщики создали ТСЖ «Теремок» и решили сами достроить дом, а денежных средств не хватает. Гализин Е.И. с помощью поддельных квитанций украл у обманутых дольщиков через несуществующую фирму ООО «С» денежные средства в сумме 3,5 млн. рублей. В сговоре с членом организационной преступной группы директором ООО «П» И. путем подделки документов украл деньги в сумме 118708 рублей. Гализин Е.И. с целью украсть две квартиры, попросил И. подписать две копии фиктивных договоров на получение двух квартир в строящемся доме. Копии договоров были составлены на основании копий платежных квитанций подделанных директором ООО «О» Ч. За подписание фиктивных договоров ответчик перевел с помощью поддельных документов счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ И. деньги обманутых дольщиков в сумме 118708 рублей. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что фактически денежные средства ООО «П» не передавались. Просит взыскать с Гализина Е.И. в пользу ТСЖ «Теремок» для достройки строящегося дома денежную сумму в размере 118708 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3574 рубля 16 копеек.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Теремок» председатель У., полномочия по должности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Гализин Е.И. с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве указал, что строительство дома осуществляло ООО «Б» на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве. Не завершив строительство ООО «Б» было ликвидировано в ходе процедуры банкротства. Незавершенные строительством квартиры перешли дольщикам по решениям суда. Гализин Е.И. являлся исполнительным директором ООО «Б» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами никаких договорных отношений не было. Решения по уголовному делу нет. На данный момент не установлен факт хищения, присвоения Гализиным Е.И. денежных средств дольщиков и факт причинения вреда. Просит в иске отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Установлено, что в отношении Гализина Е.И. была проведена проверка ОБЭП ОМ № УВД по г. Вологда по факту хищения денежных средств участников долевого строительства дома <адрес>.
Постановлением ст. оперуполномоченного ОМ № УВД по г. Вологде в возбуждении уголовного дела по заявлению У. отказано в связи с отсутствием в действиях Гализина Е.И. признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 160 УК РФ.
Согласно письма прокуратуры г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, а материал проверки направлен для дополнительной проверки.
Из показаний представителя истца ТСЖ «Теремок», председателя У., следует, что Гализин Е.И. с помощью поддельных документов похитил у дольщиков денежные средства в размере 118708 рублей, предназначенные для постройки дома.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Каких-либо документов, устанавливающих вину ответчика Гализина Е.И. в хищении денежных средств у дольщиков ТСЖ «Теремок», представителем истца суду не представлено.
Предоставленное представителем истца постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2010 года не устанавливает вину ответчика, так как только вступившим в законную силу приговором суда обвиняемый признается виновным в совершении того или иного преступления и оно прокуратурой г. Вологды отменено.
Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении о том, что Гализиным Е.И. были похищены денежные средства дольщиков, являются голословными и ничем не установленными.
При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 14 УПК РФ, ст.56, 194-198ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Товариществу собственников жилья «Теремок» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированное решение изготовлено 18.01.2011 года.