Дело № 2 -1225/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 21 января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешанова А.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Плешанов А.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда с просьбой о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с попд. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении пенсии. С данным решением он не согласен. Просит признать отказ ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ незаконным и необоснованным, обязать включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и назначит пенсию.
В судебном заседании истец Плешанов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Вологда по доверенности Андреева С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решения фонда.
Свидетель С. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с истцом работал в <данные изъяты>. Истец работал <данные изъяты>. Занимались они строительством, а именно школы, дома, инженерных сетей. Был ненормированный рабочий день. Предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Работа была тяжелой, сложной. Выдавалась спецодежда. Истец руководитель строительным процессом, был ответственным по технике безопасности.
Свидетель Т. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по распределению после института он вместе с Плешановым были направлены на работу <данные изъяты> в <данные изъяты>. Строили школы, жилые дома, наружные сети для жилья. Плешанов работал сначала <данные изъяты>, а потом <данные изъяты>. Рабочий день был ненормированный. Условия были тяжелые, предоставлялись дополнительные дни к отпуску, выдавалась спецодежда, резиновые сапоги, бродни. Истец нес ответственность по технике безопасности. Каждый год проходили учебу и сдавали экзамены по технике безопасности.
Свидетель М. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с истцом работали на строительном участке <данные изъяты>. Выполняли ремонт училищ, косметические ремонты, сантехнические работы. Рабочий день длился с 07 часов утра до 17 часов вечера. Истец следил за качеством работ, дисциплиной, техникой безопасности. Выдавалась спецодежда, предоставлялся дополнительный отпуск.
Свидетель Б. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с истцом. Свидетель был главным инженером, потом стал директором и пригласил истца на работу в Учпрофстрой. Истец выполнял строительно-монтажные работы. Занимался строительством школ, детских садов, детских домов, то есть выполнял ремонтно-строительные работы. Рабочий день начинался с 08 часов утра и заканчивался в 17 часов вечера. Выдавалась спецодежда, предоставлялся дополнительный отпуск. Работали и на улице и в здании, и иногда в выходные дни. Истец отвечал за <данные изъяты>.
Свидетель А. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал с истцом в <данные изъяты>. Истец работал <данные изъяты>, занимались в <адрес> строительством, делали фундамент деревообрабатывющего комбината. Рабочий день был ненормированный, работали и в выходные дни. Выдавалась спецодежда, сапоги, рукавицы.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в части.
Решением ГУ – УПФ РФ в г. Вологда от ДД.ММ.ГГГГ № Плешанову А.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемых 12 лет 6 месяцев по Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж составляет 09 лет 01 месяц 16 дней.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как документально не подтверждена работа на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, что предусмотрено Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173.
Период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как документально не подтверждена работа в качестве <данные изъяты>, что предусмотрено разделом 27 Списка №2 от 26.01.1991 года № 10.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> не засчитаны в специальный стаж, так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения за вышеуказанные периоды работы предоставлены организациями общими условиями.
Суд полагает решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным в части не включения в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, и отказа в назначении трудовой пенсии по старости по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы до 01.01.1992 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных актов.
Работа в должности <данные изъяты>, занятого на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, включена в Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173.
Плешанов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, занятого на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий, что подтверждается копией трудовой книжки Плешанова А.В., архивной справкой ГОУ «О» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей С., Т., которые пояснили, что работали вместе с истцом, строили школы, жилые дома, инженерные сети.
Разделом 27 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 предусмотрена должность <данные изъяты>, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.
В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плешанова А.В. работал в качестве <данные изъяты>, данный факт подтверждается свидетельскими показаниями М., Б., которые пояснили, что Плешанов А.В. занимался ремонтно-строительными и монтажными работами.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Кроме того, для подтверждения льготного стажа свидетельские показания могут быть приняты во внимание, так как действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Также, суд считает, что представление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общих условиях в соответствии со ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не является основанием для отказа во включении данного периода в специальный стаж работы, так как подтверждается записями в трудовой книжке Плешанова А.В. Истец в указанный период работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, условия в которых он работал, и выполняемые служебные обязанности в качестве <данные изъяты> остались прежними, то есть тяжелыми, что подтверждено показаниями свидетеля А., согласно которым Плешанов А.В. участвовал в строительстве фундамента, выдавалась спецодежда, сапоги, рукавицы.
Вместе с тем, суд соглашается с позицией ГУ – УПФ РФ г. Вологда Вологодской области касательно не включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в стаж на соответствующих видах работ, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих работу в тяжелых условиях труда.
В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Включение в специальный стаж Плешанова А.В. вышеуказанных периодов работы дает ему право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, поскольку его специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев.
При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении Плешанову А.В. трудовой пенсии по старости недействительным не порождающим правовых последствий с момента принятия.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде включить Плешанову А.В. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области назначить Плешанову А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований Плешанову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011 года.