Дело № 2-1284/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 27 января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Вологды» в интересах Шарова А.В. к открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шаровым А.В. был заключен кредитный договор №. На основании договора заемщик уплатил Банку ежемесячную комиссию на общую сумму 100750 рублей. Взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает Закон «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя. На данный момент денежные средства потребителю не возвращены. Просит признать п. 1.2, п. 2.5 кредитного договора № недействительными в части уплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 100750 рублей, неустойку в размере 126945 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований Шарова А.В. штраф в пользу государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Шарова А.В.; перечислить 50% суммы взысканного штрафа Общественной организации «Общество защиты прав потребителей г.Вологды».
В судебном заседании представитель истца и Общественной организации «Общество защиты прав потребителей г.Вологды» по доверенностям Соловьев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явилась по причине не подготовки обоснованных возражений по заявленным исковым требованиям.
Суд, заслушав мнение представителя истца и Общественной организации «Общество защиты прав потребителей г.Вологды», исследовав материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шаровым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых на приобретение транспортного средства. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку ежемесячную комиссию, размер которой составляет 3 250 рублей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе, и является нарушением прав потребителя.
Судом установлено, что за открытие и ведение ссудного счета Шаровым А.В. было уплачено 100 750 рублей.
Учитывая изложенное, исковые требования о признании п. 1.2, п. 2.5 кредитного договора № недействительными в части уплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100750 рублей, подлежат удовлетворению.
Как установлено судом ранее на отношения Банка и Шарова А.В. распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
При этом, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом размер неустойки 126 945 рублей, поскольку указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей.
Далее, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года № 7 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма штрафа в размере 28 437 рублей 50 копеек и в пользу Общественной организации «Общество защиты прав потребителей г.Вологды» подлежит взысканию с ответчика денежная сумма 28437 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3475 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать п. 1.2, п. 2.5 кредитного договора № недействительными в части уплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Шарова А.В. денежные средства в размере 100750 рублей, неустойку – 10000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, всего 113 750 (сто тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф в размере 28 437 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек и 28 437 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек - в пользу Общественной организации «Общество защиты прав потребителей города Вологды».
Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 475 (три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Не явившаяся сторона вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Судья И.М. Леонова
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2011 года.