ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 07 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Прокошевой Н.С.
при секретаре Леоновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева А.И. к Пантелееву В.И., Пантелеевой Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Пантелеев А.И. является нанимателем квартиры № по адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме Пантелеева А.И. зарегистрированы ПантелееваГ.А., Пантелеев В.И., Печурина Р.И., Пантелеева О.И., А., Пантелеева Н.И., С., П., что подтверждается копией лицевого счета.
Пантелеев А.И. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать Пантелеева В.И., Пантелееву Н.И. утратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета, в связи с их длительным не проживанием и не исполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании истец Пантелеев А.И. и его представитель по доверенности Грибов Д.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пантелеев А.И. суду пояснил, что препятствий для проживания ответчиков в квартире не имелось, они добровольно выехали из квартиры, забрали свои вещи. Въехать в квартиру ответчики не пытались, препятствий для проживания в квартире не имеется.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель Управления ФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Печурина Р.И., Пантелеева Г.А., Пантелеева О.И. в судебное заседание не явились. В судебном заседании 20.01.2011 исковые требования Пантелеева А.И. поддержали, просили удовлетворить.
С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ» решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчики добровольно покинули квартиру, где ранее проживали.
Согласно ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ответчик Пантелеев В.И. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Пантелеева Н.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивают.
Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Действия ответчиков свидетельствуют об отсутствии у них нуждаемости в спорном жилом помещении, отказе от него и выбытии на другое постоянное место жительства. Сам по себе факт регистрации Пантелеева В.И. и Пантелеевой Н.И. в спорной квартире не порождает права на данную жилую площадь. Прописка является административным актом, и право на жилую площадь не предоставляет и не сохраняет. Ответчики обязательств по договору найма жилого помещения не выполняют, за жилой площадью не следят, о ней не заботятся, в ремонте жилой площади участия не принимает.
Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 67, 69, 83, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать Пантелеева В.И. и Пантелееву Н.И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Вологодской области снять Пантелеева В.И. и Пантелееву Н.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.
Судья Н.С. Прокошева
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года