Дело № 2-1307/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 01 | » | февраля | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудиленковой Н.В. к открытому акционерному обществу Страховой компании «Ростра» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Вологде произошло ДТП, участниками которого явился ее автомобиль Х, гос. номер № и автомобиль марки Х, принадлежащий Б. Истица была признана виновником данного ДТП. В результате ДТП был причинен ущерб ее автомобилю. Риск причинения ущерба, принадлежащего ей автомобиля, был застрахован в ОАО СК «Ростра» по полису добровольного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт № о страховом событии, в котором признал за ней право на получение страховой выплаты в размере 94375 рублей, которая включала 91175 рублей - восстановительная стоимость ремонта без учета износа, 3200 рублей - услуги оценщика по составлению отчета по определению восстановительной стоимости. Между тем, указанная выплата до настоящего момента ответчиком в ее пользу не произведена. На претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал. Согласно отчету оценщика величина утраты товарной стоимости ее автомобиля (УТС) составила 11284 рубля 05 копеек, общая стоимость услуг оценщика составила 4 200 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: 91 175,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 11 284,05 рублей - стоимость УТС, 4200 рублей - стоимость услуг оценщика по составлению отчета, 1 000 рублей - стоимость юридических услуг, 3 333,19 - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лебедева А.Н. исковые требования признала частично, не согласилась с требованиями о взыскании утраты товарной стоимости. По Правилам страховой компании утрата товарного вида автомобиля выплачивается потерпевшим и тем, кто не признан виновным в ДТП. В связи с тем, что истица является виновником ДТП, в части исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости просила отказать. Пояснила, что сумма ущерба не возмещена вовремя по причине финансовых трудностей в компании.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Зудиленкова Н.В. является собственником автомобиля Х, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Ростра» и Зудиленковой Н.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Х, по риску Автокаско (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в 200 000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО АКБ «РОСБАНК».
Существенные условия договора страхования дополнительно изложены в Правилах комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра».
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ в результате события, признанного страховым случаем, автомобиль истицы получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Зудиленкова Н.В. обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы. Согласно заключению эксперта Автоэкспертного бюро № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы (без учета износа) составляет 91 175 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля - 11284 рубля 05 копеек (заключение эксперта №).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес страховой компании, выгодоприобретатель по договору добровольного страхования транспортного средства – ОАО АКБ «РОСБАНК» отказался от своих прав на получение страхового возмещения в пользу Зудиленковой Н.В.
Однако, до настоящего времени, страховая выплата истице не произведена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в сумме 91 175 рублей, величину утраты товарной стоимости – 11 284 рубля 05 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика – 4200 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3333 рубля 19 копеек.
Учитывая изложенное, исковые требования Зудиленковой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Ростра» в пользу Зудиленковой Н.В. страховое возмещение в сумме 91175 рублей, величину утраты товарной стоимости – 11284 рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 4200 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3333 рубля 19 копеек, всего 110992 (сто десять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.М.Леонова
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2011 года.