Дело № 2-1433/11
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 26 | » | января | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова В.М. к УВД по Вологодской области об отмене приказа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Вологодского городского суда от 01.04.1998 года его увольнение из органов внутренних дел признано незаконным и необоснованным. Определением Вологодского областного суда от 26.06.1998 года дата его увольнения из органов внутренних дел изменена на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ поступил на новую работу. В настоящее время не работает. Запись в трудовой книжке о времени службы в органах внутренних дел необходима для оформления страховой части трудовой пенсии по старости на основании закона, действующего в стране 2 года. Запись № в его трудовой книжке признана недействительной и внесена запись об увольнении из органов внутренних дел за №. Однако и запись № об увольнении из органов внутренних дел нельзя признать законной и обоснованной, так как основанием для прекращения службы в органах внутренних дел является увольнение, которое оформляется приказом начальника УВД по Вологодской области. Ответчик нарушил п.16.1 и п.16.23 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, приказ МВД СССР от 16.08.1974 года № 240.
Просит суд отменить приказ начальника УВД по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
В предварительном судебном заседании истец суду пояснил, что своевременно не обжаловал приказ по неопытности, т.к. у него высшее техническое образование. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд. Пояснил, что в суд обращался около 300 раз.
Представитель ответчика по доверенности Некрасова Е.Б. пояснила, что истец пропустил 3-месячный срок для обращения в суд за отменой приказа, истец имел возможность обратиться в суд, просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что 01.04.1998 года Вологодским городским судом рассматривалось гражданское дело по иску Куприянова В.М. к УВД по Вологодской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решением суда была изменена формулировка увольнения на: уволен по п. «з» ст.58 Положения «О службе в органах внутренних дел в РФ», взыскано с Куприянова В.М. в пользу УВД по Вологодской области 7011 рублей 38 коп. В остальной части иска отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.06.1998 года постановлено Куприянова В.М. считать уволенным из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ; исключить из решения указание о взыскании с Куприянова В.М. в пользу УВД по Вологодской области 2501 рубль 27 копеек.
Постановлением Президиума Вологодского областного суда решение Вологодского городского суда от 01.04.1998 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.06.1998 года отменено в части взыскания зарплаты за время вынужденного прогула.
Решением Вологодского городского суда от 24.03.1999 года взыскано с УВД по Вологодской области в пользу Куприянова В.М. 4652 рубля 81 копейка, в остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст.392 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) и ст.211 КЗоТ РФ (в редакции от 09.12.1971 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.
Суд не находит оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене приказа; сам истец в судебном заседании подтвердил, что постоянно обращается в суд, обращался уже 300 раз, поэтому суд признает причину пропуска срока неуважительной.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Куприянову В.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 года.