Дело №2-1445/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда | « | 31 | » | января | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,
при секретаре И.Н. Оленевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамеева Д.С. к Бунегину С.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бунегин С.Н., управляя автомобилем В, государственный регистрационный номер № совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Х, государственный регистрационный номер №. Согласно данным ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя Бунегина С.Н. Гражданская ответственность Бунегина С.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания перечислила истцу максимальную сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей. Для определения действительной суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 357030 рублей 14 копеек. Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости автомобиля Х, государственный регистрационный номер № составила 25353 рубля 74 копейки. Стоимость проведенных экспертиз составила 1500 рублей и 800 рублей соответственно. В результате причинения автомобилю повреждений истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.
Просит взыскать с ответчика Бунегина С.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 357030 рублей 14 копеек, утрату товарной стоимости в размере 25353 рубля 74 копейки, затраты на проведение оценки в размере 2300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6146 рублей 84 копейки.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Бунегина С.Н. денежную сумму в размере 294683 рубля 88 копеек, из которой: сумма причиненного материального ущерба 237030 рублей 14 копеек, утрата товарной стоимости 25353 рубля 74 копейки, затраты на проведение оценки 2300 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Бунегин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ Вахрамеев Д.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца Х, государственный регистрационный номер №. Виновником данного ДТП признан водитель Б., управлявший автомобилем В, государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Данный случай был признан страховым, Вахрамееву Д.С. было перечислено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей. Вместе с тем, полагает стоимость ущерба по заключению независимого оценщика завышенной как по стоимости нормо-часа, так и по стоимости запасных частей.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В, государственный регистрационный номер № под управлением Бунегина С.Н., принадлежащего ему же и автомобиля Х, государственный регистрационный номер №, под управлением К., принадлежащего Вахрамееву Д.С.
Виновным в ДТП признан водитель Бунегин С.Н., управлявший автомобилем В, государственный регистрационный номер №, нарушивший п. 9.10 ПДД, а именно: водитель не выдержал безопасный боковой интервал, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, что подтверждается протоколом о административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении №.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля В, государственный регистрационный номер № застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.
Вахрамеев Д.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данный случай был признан страховым, ООО «Росгосстрах» Вахрамееву Д.С. было перечислено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения действительной суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету № «Об определении компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля Х», выполненному ИП Л., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 357030 рублей 14 копеек.
Согласно отчету № «Об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Х», выполненному ИП Л., величина утраты товарной стоимости составляет 25353 рубля 74 копейки.
Стоимость проведенных экспертиз составила 1500 рублей и 800 рублей соответственно.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд при вынесении решения приминает за основу стоимость устранения дефектов с учетом износа в размере 357030 рублей 14 копеек согласно отчету №, поскольку ответчиком указанный размер ущерба не оспорен, возражений не представлено.
Поскольку лимит страховой суммы по ОСАГО составляет 120000 рублей, указанная денежная сумма выплачена истцу ООО «Росгосстрах», суд полагает в пользу истца подлежит сумма материального ущерба в размере 237030 рублей 14 копеек.
К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит размер утраты товарной стоимости в размере 25353 рубля 74 копейки.
В силу п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании указанной нормы взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проведению независимой оценки в размере 2300 рублей (1500 рублей за определение материального ущерба, 800 рублей за определение величины утраты товарной стоимости).
Кроме того, суд полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
Вместе с тем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений ст.98 ГПК РФ.
При таких установленных обстоятельствах по делу, уточненные требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования Вахрамеева Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Бунегина С.Н. в пользу Вахрамеева Д.С. сумму материального ущерба в размере 237030 рублей 14 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 25353 рубля 74 копейки, затраты на проведение оценки в размере 2300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5856 рублей 83 копейки, а всего: 271540 (двести семьдесят одну тысячу пятьсот сорок) рублей 71 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Стороны вправе обжаловать решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гоглева
Мотивированно решение изготовлено 04.02.2011