Дело № 2- 1429/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 14 января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Молоковой Л.К.,
при секретаре Шарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Соболеву А.В., Чуранову М.В., Лекомцевой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Соболеву А.В. был выдан кредит в сумме 524000 рублей под процентную ставку 18 % годовых. Кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика №. Перечисление денежных средств на Счет подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753567 рублей 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10735 рублей 67 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурдавицин Р.А. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в сумме 2708 рублей 24 копейки, неустойку в сумме 750856 рублей 95 рублей, расходы по оплате госпошлины. Пояснил, что задолженность по основному долгу по кредиту оплачена поручителем Чурановым М.В., после направления уведомления.
В судебном заседании ответчик Лекомцева Е.Б. исковые требования признала частично. Пояснила, что является поручителем по кредитному договору, заключенному банком с Соболевым А.В., сумма основного долга погашена, считает, что неустойка должна быть взыскана только с Соболева А.В.
В судебном заседании ответчик Чуранов М.В. исковые требования признал частично. Пояснил, что считает сумму неустойки несоразмерной и подлежащей снижению. Также пояснил, что периодически созванивался с Соболевым А.В., который утверждал, что своевременно вносит платежи по кредитному договору, после получения уведомления из банка, оплатил задолженность по основному долгу по кредитному договору в ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчик Соболев А.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Банк Москвы» и заемщиком Соболевым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 524000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.
На основании п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей.
В соответствии с п. 7.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чурановым М.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Лекомцевой Е.Б., согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Соболевым А.В. нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с чем банком в адрес заемщика и поручителей были направлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов. После получения уведомления сумма основного долга по кредитному договору была уплачена поручителем Чурановым М.В.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 753565 рублей 19 копеек, в том числе: проценты - 2708 рублей 24 копейки, неустойка 750856 рублей 95 копеек. Представленный истцом расчет проверен, является верным, ответчиками не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, принимая во внимание период неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, ее размер, и полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков до 10000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 508 рублей 32 копейки.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Банк Москвы» подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 8010, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Соболева А.В., Чуранова М.В., Лекомцевой Е.Б. солидарно в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12708 рублей 24 копейки в том числе: проценты 2708 рублей 24 копейки, неустойка 10000 рублей, всего взыскать 12708 (двенадцать тысяч семьсот восемь) рублей 24 копейки.
Взыскать с Соболева А.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины 169 (сто шестьдесят девять) рублей 44 копейки.
Взыскать с Чуранова М.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины 169 (сто шестьдесят девять) рублей 44 копейки.
Взыскать с Лекомцевой Е.Б. в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины 169 (сто шестьдесят девять) рублей 44 копейки.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011года