Дело № 2-1434/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 28 января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напалковой Е.Н. к Мантейфейль М.П., Макогоненко Е.П., Смирновой Р.В. о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,
установил:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, собственниками указанного дома также являются Мантейфейль М.П., ее доля в праве составляет 2/15, Макогоненко Е.П. (доля в праве 2/15) и Смирнова Р.В. (доля в праве 2/15). Изначально весь указанный дом принадлежал ее бабушке, Е. и дедушке М., а именно в ДД.ММ.ГГГГ ее деду, М. был предоставлен земельный участок № по <адрес> на основании договора № о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке дед выстроил весь спорный дом, но в дальнейшем часть дома (2/5 доли) была им продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ П., который стал проживать в нем вместе со своей супругой. После смерти супругов П. в наследство на указанные 2/5 доли жилого дома вступили ответчицы в равных долях по 2/15. Со слов ее отца, указанных женщин он никогда не видел, в указанном доме они никогда не проживали и не пользовались им, т.е. после умерших П. фактически из их наследников никто домом не пользовался. После смерти ДД.ММ.ГГГГ М., в наследство на принадлежащую ему долю вступила его супруга Е. (бабушка истицы). После смерти ДД.ММ.ГГГГ Е., в наследство на долю дома вступил Н. (отец истицы).ДД.ММ.ГГГГ Н. передал ей в дар 6/10 доли жилого дома. Ее семья пользуется полностью всем домом, включая 2/5 доли, принадлежащие по документам ответчицам с 60 годов, полностью обрабатывает весь приусадебный участок. С 60 годов никто из ответчиков прав на указанное имущество не заявлял, претензий по поводу пользования их долей не предъявлял. Все это время ее семья осуществляла пользование домом (долями дома) как единым целым, проводила во всем доме косметический ремонт, содержала его в чистоте и порядке, обрабатывала земельный участок возле дома, т.е. принимала все меры по сохранению указанного дома. Просит суд признать за нею право собственности на 2/5 доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за давностью владения.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Прохорова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчицы не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Дуда О.И. не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение вопроса о признании права собственности на долю жилого дома оставила на усмотрение суда.
Суд, заслушав представителя истицы, свидетелей И., Я., исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что Напалкова Е.Н. является собственником 6/10 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных участников общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Как следует из искового заявления собственниками указанного жилого дома также являются ответчицы Мантейфейль М.П., Макогоненко Е.П. и Смирнова Р.В., каждой из которых принадлежит 2/15 доли в праве.
Из материалов дела следует, что на основании договора о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ М. (деду истицы) был предоставлен земельный участок № по <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2/5 доли жилого дома проданы П., который стал проживать в нем вместе со своей супругой. После смерти супругов П. в наследство на указанные 2/5 доли жилого дома вступили ответчицы в равных долях по 2/15 каждая. Фактически, после смерти супругов П., их наследники в доме никогда не проживали, не пользовались им. С 60 годов семья истицы пользуется полностью всем домом, включая 2/5 доли, принадлежащие ответчицам, полностью обрабатывает весь приусадебный участок. После смерти ДД.ММ.ГГГГ М., в наследство на принадлежащую ему долю вступила его супруга Е. (бабушка истицы). После смерти ДД.ММ.ГГГГ Е., в наследство на долю дома вступил Н. (отец истицы).ДД.ММ.ГГГГ Н. передал в дар Напалковой Е.Н. 6/10 доли жилого дома.
Учитывая, что с 60 годов никто из ответчиц прав на указанное имущество не заявлял, претензий по поводу пользования их долей не предъявлял, принимая во внимание, что семья истицы с 60 годов осуществляла пользование домом как единым целым, проводила во всем доме косметический ремонт, содержала его в чистоте и порядке, обрабатывала земельный участок возле дома, то есть, принимала все меры по сохранению указанного дома, что также подтверждено свидетельскими показаниями, суд считает, что в силу приобретательной давности за Напалковой Е.Н. следует признать право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Напалковой Е.Н. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок. Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление в Вологодский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней с момента получения копии решения.
Судья И.М.Леонова
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.02.2011 года.