Дело № 2-1540/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 24 января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Расчесаевой С.Н. и её представителя Зайцева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Расчесаевой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., к Хохлову Э.В. о взыскании материального и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Расчесаева С.Н. обратилась в суд с иском к Хохлову Э.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе по <адрес>, водитель автомобиля Х Хохлов Э.В., совершил наезд на С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляющего велосипедом. В результате ДТП Расчесаеву причинены телесные повреждения, кроме того, поврежден велосипед и одежда. В ходе дополнительной проверки, органами ГИБДД были вынесены постановления в отношении Расчесаева и Хохлова об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, кроме того, было установлено, что со стороны водителя Хохлова усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД. В результате ДТП, Расчесаеву был причинён вред здоровью: ушиб головы, ушиб правового бедра, ушибленные ранки и ссадины левой голени и левого коленного сустава. Для лечения требовалось приобретение лекарственных препаратов и иных медицинских средств, всего на сумму 2683,70 руб., также велосипед стоимостью 5800 руб., не подлежит восстановлению, повреждены джинсы стоимостью 1000 руб.. Также истец и её сын пережили стресс, причинённый нравственными и физическими страданиями. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 9483,70 руб., компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в пользу С. в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб..
В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца 20000 руб., в пользу несовершеннолетнего Расчесаева 60000 руб., материальный ущерб в размере 9483,70 руб., в том числе 2683,70 руб. на приобретение медицинских препаратов, 5800 руб. стоимость повреждённого велосипеда, 1000 руб. стоимость повреждённых джинс, расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.. Суду пояснили, что ДТП произошло с участием несовершеннолетнего Расчесаева и водителя Х Хохлова. Первоначального в отношении ответчика не вынесено постановление о привлечении его к ответственности, в ходе дополнительной проверки установлена вина Хохлова в несоблюдении им п.10.1 ПДД. Лекарственные средства и витамины покупали либо по рецепту, либо по устной рекомендации лечащего врача.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Истец не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе по <адрес>, водитель автомобиля Х Хохлов Э.В., совершил наезд на С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляющего велосипедом. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина водителя Хохлова Э.В., а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на велосипедиста С.. В отношении несовершеннолетнего С., ДД.ММ.ГГГГ рождения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
В результате ДТП несовершеннолетнему С. был причинён вред здоровью: ушиб головы, ушиб правового бедра, ушибленные ранки и ссадины левой голени и левого коленного сустава. Наблюдение и осмотр проходил в детской поликлинике №, лечащий врач по рецептам приложенные к материалам дела и устной консультации назначил лекарства для лечения, всего лекарственных препаратов было приобретено на сумму 2683,70 руб. (л.д.7,10-11). Указанные затраты у суда не вызвали сомнений.
Судом установлено, что в результате ДТП был повреждён велосипед стоимостью согласно товарного чека в размере 5800 руб., джинсы согласно товарного чека стоимостью 1000 руб..
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что несовершеннолетнему С. был причинен в результате ДТП материальный ущерб, который складывается из расходов на лечение и поврежденных вещей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, как законного представителя несовершеннолетнего С., материальный ущерб в размере 9483,70 руб..
Судом установлено, что в результате ДТП истцу и её несовершеннолетнему сыну был причинен моральный вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, причиненных несовершеннолетнему С. в результате ДТП. Физические страдания – это боль, связанная с повреждением здоровья, которую он испытала в результате полученных травм. Нравственные страдания – это переживания по поводу нарушение привычного уклада жизни, невозможности вести активный образ жизни. Моральный вред, причиненный Расчесаевой С.Н., выразился в нравственных страданиях, а именно в переживаниях за сына.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Статьей. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
С учетом характера полученной травмы, тяжести испытанных нравственных и физических страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца Расчесаевой С.Н. в размере 10000 руб., в пользу несовершеннолетнего С. 20000 руб..
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 8000 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины за материальный и моральный ущерб в порядке возврата в размере 600 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Хохлова Э.В. в пользу Расчесаевой С.Н. 47483,70 руб. (Сорок семь тысяч четыреста восемьдесят три рубля 70 копеек) и государственную пошлину в порядке возврата в размере 600 руб. (Шестьсот рублей).
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.