Заочное решение по делу № 2-1629/2011

Дело № 2 – 1629/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 февраля 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Пузину А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Пузиным А.М. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, письмами от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 291977 рублей 12 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности- 169093 рубля 20 копеек, задолженность по плановым процентам -18320 рублей 28 копеек, задолженность по пени – 25229 рублей 01 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу – 79334 рубля 63 копейки.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с Пузина А.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291977 рублей 12 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности- 169093 рубля 20 копеек, задолженность по плановым процентам -18320 рублей 28 копеек, задолженность по пени – 25229 рублей 01 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу – 79334 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6119 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка «ВТБ 24»(ЗАО) не явилась, из представленного суду ходатайства усматривается, что представитель истца Банка «ВТБ 24»(ЗАО) по доверенности Тютикова М.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пузин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Пузиным А.М. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с пп. 1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанного, суд признает, что предъявляемые к взысканию суммы задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу являются чрезмерными и подлежат снижению в 10 раз: сумма задолженности по пени до 2522 рублей 90 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу до 7933 рублей 46 копеек.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика остаток ссудной задолженности в размере 169093 рубля 20 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 18320 рублей 28 копеек, задолженность по пени в размере 2522 рубля 90 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 7933 рубля 46 копеек, а всего 197869 рублей 84 копейки.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5157 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 310, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Пузиным А.М. с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Пузина А.М. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 197869 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5157 рублей 40 копеек, а всего 203027 (двести три тысячи двадцать семь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а отсутствующей стороной в течение 7 суток со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об его отмене.

Судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2011