Дело № 2-1645/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 01 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Молоковой Л.К.,
при секретаре Шарове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балагурова Е.Н. действующего в интересах несовершеннолетних М., В. к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он вместе с женой и детьми М. и В., проживают в общежитии <адрес>. Его регистрация оформлена в органах ПВС ДД.ММ.ГГГГ. С рождением детей, они также были зарегистрированы по месту своего жительства. Здание общежития по <адрес> было построены еще при СССР в 70-х годах XX века на государственные деньги, и изначально находилось в оперативном управлении государственного предприятия ГПЗ-23. В дальнейшем на базе 23 ГПЗ приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06.04.1988 года № 213 создано Производственное объединение ГПЗ-23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ 23. 14 марта 1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-П3. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № 8 от 14 марта 1991 года было передано в пользование, в том числе и общежитие, находящиеся по адресу: <адрес>. Администрацией г. Вологды 29 сентября 1993 года была произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ». в план приватизации которой вошли и здание-общежитие. Далее Администрацией г. Вологды 28 июня 1994 года было зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего, имущества от предшественника. В 2002 году право собственности на здание, находящегося в <адрес> зарегистрировано за ЗАО «ВПЗ» на основании плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № 491 от 23 сентября 1993 года.
Просит признать за М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности по ? доли за каждым в общей долевой собственности на жилое помещение комнату <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Юшков В.В. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. М. пояснил, что не желает участвовать в приватизации сорного жилого помещения.
Представитель ответчика по доверенности Уланова В.Н. исковые требования не признала, представила отзыв, из которого следует, что спорное жилое помещение предоставлено истцу для временного проживания, следовательно, права на приватизацию данного жилого помещения не возникло и не могло возникнуть ввиду временного характера проживания в жилом помещении. Жилые помещения, расположенные в общежитиях, не подлежат приватизации. Жилое здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> закреплено на праве собственности за ЗАО «ВПЗ», в муниципальную собственность не передавалось. В отношении указанного здания норма, закрепленная в ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не применима. Истец получил комнату в общежитии ЗАО «ВПЗ» именно как работник общества. ЗАО «ВПЗ» является добросовестным приобретателем спорного общежития, непрерывно и открыто владеет указанным зданием общежития, постоянно несет расходы на содержание и обслуживание общежития, поддержание здания в исправном состоянии, за свой счет производит текущий и капитальный ремонт. Общежитие по адресу: <адрес> принадлежит ЗАО «ВПЗ» ввиду истечения приобретательной давности. Истец не являлся и не является собственником спорного имущества, вследствие чего он не может истребовать его или его часть из владения ЗАО «ВПЗ», а значит, за ним не может быть закреплено право собственности на спорную комнату. К тому же, ЗАО «ВПЗ» является добросовестным приобретателем имущества, которое было возмездно приобретено, а также выбыло из владения собственника по его воле, а это значит, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП записи о каких-либо зарегистрированных правах на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Балагурову Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания комната №, расположенная по адресу: <адрес>, в которой истец и несовершеннолетние члены его семьи зарегистрированы и проживают в настоящее время, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом №.
Общежитие по адресу: <адрес>, было построено в 1973 году и передано на баланс 23 Государственного подшипникового завода. В дальнейшем на базе 23 ГПЗ приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06.04.1988 года № 213 создано Производственное объединение ГПЗ-23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ 23. 14 марта 1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № 8 от 14.03.1991 года было передано в пользование АП ПО 23-ПЗ, в том числе и общежитие по адресу: <адрес>. Администрацией г. Вологды 29.09.1993 года произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г. Вологды 28.06.1994 года зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2002 года с 23.10.2002 года право собственности на пятиэтажное кирпичное жилое здание, площадью 4228,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на ЗАО «ВПЗ» на основании Дубликата от 21.10.2002 года Плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № 491 от 23.09.1993 года.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственной и муниципальном фонде.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений принадлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 ода № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.
При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 в 1993 году, здание общежития, в котором зарегистрированы и проживают по настоящее время Балагуров Е.Н., М., В. не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Учитывая, что имели место нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия ГПЗ-23 и включении здания, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», несовершеннолетние дети истца зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, суд полагает, что не имеется обстоятельств, препятствующих гражданам, проживающим в спорном жилом помещении использовать, предоставленное им федеральным законом право на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом доказательств того, что указанное здание признано аварийным, не представлено. Согласно письму ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» процент износа здания по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 47%.
По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» несовершеннолетние М. и В. в собственности жилья не имеют. По данным МУП «Жилищный центр» право на приватизацию жилого помещения ими не использовано.
Доводы представителя ответчика о том, что рассматриваемое общежитие статуса в установленном порядке не утрачивало, и поэтому на него нельзя распространить действие ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не принимает во внимание, поскольку, как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2009 года № 2-ВО9-1, из содержания ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Ссылки представителя ЗАО «ВПЗ» на невозможность в судебном порядке признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение по основанию приобретательской давности не содержат юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств.
Таким образом, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Отсутствие договора социального найма, решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав истцами на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, исковые требования Балагурова Е.Н. действующего в интересах несовершеннолетних детей М., В. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за М., В. право собственности по ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2011 года