Дело № 2-1632/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 03 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Колодезного А.В., с участием истицы Рытенковой И.А., представителя истицы по устному заявлению Репиной О.С., представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Комфорт» по доверенности Сумбаевой Л.Н., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рытенковой И.А. к ООО «Управляющая компания «Комфорт» о возмещении ущерба,
установил:
Рытенкова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Комфорт» о возмещении ущерба, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры №, расположенной на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на техническом этаже дома, непосредственно над ее квартирой, произошла разгерметизация крана пожарного водопровода. В результате этого квартира была затоплена. Были повреждены: отделка кухни (отставание обоев, разводы на обоях, отслоение штукатурки потолка); отделка санузла (отслоение водоэмульсионной окраски, разводы); повреждение отделки коридора (отслоение обоев потолка, плесень на обоях стен, деформация дверного блока); жилая комната (отслоение обоев потолка, разводы на обоях стен). Помимо этого, в прихожей квартиры установлен встроенный шкаф-купе. Для ремонта коридора требуется разборка и сборка шкафа-купе. Акт обследования квартиры по ее заявлению был составлен ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору ООО «Управляющая компания «Комфорт» с заявлением о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры. На тот момент она указала минимальную сумму, ориентировочно потраченную на приобретение материалов при ремонте и стоимость работ без учета материалов и стоимости работ в прихожей (обои, разборка/сборка шкафа). Заявление управляющей компанией было оставлено без внимания. С целью определения размера причиненного ущерба она вынуждена была обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету оценщика сумма ущерба составляет 52008 руб. 22 коп. Помимо этого, стоимость услуг оценщика составила 4 800 рублей согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по составлению искового заявления юристом составила 500 рублей. Просит суд взыскать с ООО Управляющая компания «Комфорт» денежные средства в указанных суммах.
В судебном заседании истица и ее представитель Репина О.С. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Комфорт» по доверенности Сумбаева Л.Н. с исковыми требованиями согласилась частично: не отрицает факт затопления и нахождение технического этажа и крана пожарного водопровода в обслуживании компании, однако считает, что сумма причиненного ущерба является завышенной, от проведения судебной экспертизы отказалась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ и с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491), помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно подпункту «а» пункта16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 10, 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций чердачного помещения, от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1082 ГК РФ установлено, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Рытенкова И.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Управляющая компания «Комфорт» и собственником квартиры по адресу: <адрес>, потребителем Рытенковой И.А., управление общим имуществом многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг дому по адресу: <адрес> осуществляется ООО Управляющая компания «Комфорт».
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО УК «Комфорт», в результате обследования квартиры № по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа произошло подтопление кв. № с технического этажа по причине негерметичности фланцевого соединения пожарного крана (выдавило прокладку). В результате подтопления в квартире повреждены: не закрывается вторая дверь (деревянная) в квартиру, намокли обои на потолке в большой комнате, намокли обои на стенах в большой комнате, частично отклеились, намокание обоев на потолке в коридоре, пузырь на шве, отслоились обои на потолке и стенах в кухне, набухла штукатурка (побелка) на потолке в санузле и на правой стене от входа в санузел. Со слов собственника, в большой комнате на полу присутствовала вода, возможно попадание воды под линолеум. Повреждения подтверждены фотографиями, сделанными собственником квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ Рытенкова И.А. обратилась в ООО УК «Комфорт» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Ответа от Управляющей компании не последовало, денежные средства, указанные в заявлении, возмещены не были, что явилось основанием для обращения истицы в суд.
По заключению оценщика ООО «Б» М., данного в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 52008 руб. 22 коп.
Изучив отчет ООО «Б», суд приходит к выводу, что оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», полно, обоснованно, не доверять отчету нет оснований; квалификация и компетенция специалиста - оценщика подтверждена дипломами и свидетельствами. Суд находит, что отчет ООО «Б» может быть положен в основу решения в совокупности с другими доказательствами.
Представителем ответчика не представлено суду доказательств опровергающих выводы, содержащиеся в приведенном выше отчете.
В судебном заседании представителю ответчика судом была разъяснена возможность заявить ходатайство о производстве экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, однако, подобного ходатайства представитель ответчика не заявил, от проведения экспертизы отказался.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что вред имуществу истицы причинен по вине ответчика ООО «Управляющая компания «Комфорт», доказательств обратному ответчик не представил.
Суд считает, что представитель ответчика не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску; его доводы своего правового и документального обоснования в ходе судебного разбирательства не нашли.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 52008 руб. 22 коп., так как они основаны на законе и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 рублей 24 коп. подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рытенковой И.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Комфорт» в пользу Рытенковой И.А. в возмещение вреда денежные средства в сумме 52008 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4800 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 руб. 24 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2011 года.