Дело № 2-79/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «24» января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Шевченко С.А., Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Шевченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующими обстоятельствами. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.А. был выдан кредит в сумме 465 000 рублей под процентную ставку 13 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 4.1 кредитного договора). Перечисление денежных средств на счет заемщика № подтверждается выпиской по счету физического лица № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора).
В качестве обеспечения исполнения Шевченко С.А. обязательств по кредитному договору, с ним был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по договору залога является автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный.
В нарушение условий кредитного договора, Шевченко С.А. платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету физического лица № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанной даты ни одного платежа произведено не было.
Вологодским филиалом ОАО «Банк Москвы» неоднократно проводились с заемщиком встречи, заемщику направлялись требования о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако кредит не погашен до настоящего времени.
Просил суд взыскать с Шевченко С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286160 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 286160 рублей, состоящей из суммы по основному долгу 182849 рублей 43 копейки, суммы по комиссиям 5504 рублей 02 копейки, суммы по процентам 12438 рублей 77 копеек, суммы по штрафам за нарушение сроков уплаты - 85367 рублей 78 копеек, а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10061 рублей 60 копеек. В целях удовлетворения требований банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, переданный ОАО «Банк Москвы» в залог по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере 395 000 рублей.
В дальнейшем представитель истца исковые требования увеличил, о чем представил суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ Просил суд взыскать с Шевченко С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 252 рубля 34 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности 456 252 рубля 34 копейки, состоящей из суммы по основному долгу 182849 рублей 43 копейки, суммы по комиссиям 10154 рубля 02 копейки, суммы по процентам 22402 рубля 81 копейка, суммы по штрафам за нарушение сроков уплаты - 240846 рублей 08 копеек, а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10061 рублей 60 копеек. В целях удовлетворения требований банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, переданный ОАО «Банк Москвы» в залог по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере, установленном в соответствии с заключением независимого оценщика о рыночной стоимости автомобиля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Иванов А.В., который в настоящее время является собственником заложенного автомобиля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецов В.А. исковые требования, изложенные в заявлении об увеличении исковых требований, поддержал, просил удовлетворить. Пояснил о том, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
Ответчик Шевченко С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации (<адрес>) и фактического проживания (<адрес>). Судебные повестки на имя ответчика, возвращены за истечением срока хранения.
В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного суд признает ответчика Шевченко С.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Направленное судом судебное поручение об опросе ответчика Шевченко С.А. возвращено без исполнения в связи с неявкой ответчика.
Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал о том, что он не является стороной по кредитному договору и договору залога. Автомобиль был приобретен Ивановым А.В. у Т. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В ПТС была внесена запись о смене собственника, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭГ ОГИБДД ОВД <данные изъяты>. Иванов А.В. указывает о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.А. был выдан кредит в сумме 465 000 рублей под процентную ставку 13 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 4.1 кредитного договора). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора).
Согласно ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк исполнил обязательства по перечислению заемщику денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету физического лица № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора, Шевченко С.А. платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету физического лица №.
Согласно п. 4.3 кредитного договора погашение заемщиком основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) и комиссии за ведение ссудного счета осуществляются в порядке, установленном п. 4.5 договора, аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга на дату уплаты, ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счета, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанным таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными в течение всего срока кредита.
П. 4.4 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) в сумме 13405 рублей 00 копеек.
Согласно п. 4.5 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения /перечисления заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в счет погашения кредита на основании заявления.
П. 4.7 кредитного договора предусматривает, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 456 252 рубля 34 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 456 252 рубля 34 копейки, состоящей из суммы по основному долгу 182849 рублей 43 копейки, суммы по комиссиям 10154 рубля 02 копейки, суммы по процентам 22402 рубля 81 копейка, суммы по штрафам за нарушение сроков уплаты - 240846 рублей 08 копеек
Учитывая то обстоятельство, что указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, а ответчиками не представлено возражений по расчету, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает, что с ответчика Шевченко С.А. в пользу истца подлежит взысканию частично задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма по основному долгу 182849 рублей 43 копейки и сумма по процентам 22402 рубля 81 копейка.
Вместе с тем, требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 10154 рубля 02 копейки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 04 мая 2009 года № 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Верховный Суд РФ в решении от 01.07.1999 № ГКПИ99-484 отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Согласно ст. 9 Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании изложенного, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шевченко С.А. и ОАО «Банк Москвы», изложенные в пункте 1.3 кредитного договора, согласно которого на истца возлагается обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными как не соответствующие требованиям закона.
Истец также просит суд взыскать с ответчика Шевченко С.А. сумму по штрафам за нарушение сроков уплаты в размере 240846 рублей 08 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным взыскать с ответчика Шевченко С.А. в пользу истца неустойку, однако на основании ст. 333 ГК РФ полагает заявленную сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до суммы 150000 рублей.
В качестве обеспечения исполнения Шевченко С.А. обязательств по кредитному договору, с ним был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом залога по договору залога является автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный (пункт 1.2 договора залога). Срок действия договора - до полного исполнения обязательств по кредитному договору (пункт 8.1 договора залога). Данный договор сторонами не расторгался.
Ответчиками не представлено суду доказательств того, что договор залога был оспорен кем-либо в судебном порядке.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает возможным в целях удовлетворения требований банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, являющийся предметом залога по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя Иванова А.В., и установить на указанное имущество начальную продажную цену в размере 440000 рублей 00 копеек, согласно отчету ЗАО «Ц» №.
Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, согласно отчету № отчету ЗАО «Ц» № (440000 рублей), а не в размере, указанном в договоре залога (585000 рублей), поскольку данная оценка произведена на дату ДД.ММ.ГГГГ, данный отчет сторонами не оспаривается, экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества произведена на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика Шевченко С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8752 рубля 52 копейки, так как кредитный договор и договор залога были заключены между истцом и Шевченко С.А.
При таких установленных обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Шевченко С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма по основному долгу 182 849 рублей 43 копейки, сумма по процентам 22 402 рубля 81 копейка сумму по штрафам за нарушение сроков уплаты в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8752 рубля 52 копейки, а всего 364004 (триста шестьдесят четыре тысячи четыре) рубля 76 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Обратить взыскание на автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, являющийся предметом залога по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя Иванова А.В..
Определить начальную продажную цену автомобиля Х, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, в размере 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2011 года.