Дело № 2-795/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 28 января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующей судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баракиной Г.И. на действия судебного пристава-исполнителя Наместниковой Л.Г.,
установил:
Заявитель обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № об обязании Б. устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Судебный пристав-исполнитель длительное время не принимала мер к понуждению Б. исполнить решение суда. Частично решение было исполнено – часть препятствий убрана Б., но полностью препятствия в пользовании участком не устранены до настоящего времени.
При таких обстоятельствах было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства. Считает вынесенное постановление незаконным, т.к. решение суда не исполнено в полном объеме и было признано незаконным решением Вологодского городского суда. Не принимая реальных мер к исполнению судебный пристав-исполнитель вновь ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства, о чем заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ
Считает действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону, влекут невозможность удовлетворения требований взыскателя, причиняют ущерб конституционным правам взыскателя.
Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Наместниковой Л.Г. Обязать судебного пристава-исполнителя Наместникову Л.Г. отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство и исполнить решение суда.
Заявитель Баракина Г.И., представитель заявителя адвокат Кузнецова С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов г. Вологды Свистунова И.Л. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому исполнительное производство № подлежало окончанию в связи с его фактическим исполнением. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлялось сторонам простыми письмами.
Заинтересованное лицо Б. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Б. по доверенности Малова А.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснила, что решение суда было исполнено. Железобетонные блоки убраны, поленниц тоже на территории участка нет. Постановление об окончании исполнительного производства Б. получала.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, не находит правовых оснований для удовлетворения требований жалобы Баракиной Г.И.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Б. обязана устранить препятствия в пользования земельным участком в пользу Баракиной Г.И., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наместниковой Л.Г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.
Решением Вологодского городского суда от 18.09.2008 г. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению Баракиной Г.И.
Согласно акту выхода на место совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент выхода по адресу: <адрес> решение суда исполнено, блоки железобетонные убраны. Данный акт составлен с участием Баракиной Г.И. и Б.. Данный акт подписан сторонами, каких-либо замечаний, возражений относительно его содержания у участников не имелось.
На основании указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Наместникова Л.Г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Копии постановления направлены сторонам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Баракина Г.И. не обжаловала действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в установленном законом срок.
При таких обстоятельствах по делу правовых оснований для удовлетворения требований Баракиной Г.И. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 441 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Баракиной Г.И. на действия судебного пристава-исполнителя Наместниковой Л.Г. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2011 года.