Дело № 2 –826/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Вологда | 14 | февраля | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорохова В.Р. к Департаменту финансов Вологодской области, УВД по Вологодской области и Министерству финансов в лице Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <адрес> ему было предъявлено обвинение в нарушении п.9.10. ПДД – в том, что якобы он, управляя автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал, п.2.5 ПДД – уехал с места ДТП. Составлены 2 административных материала по ст.12.15 ч.1 и ст.12.15 ч.1 КоАП РФ отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено. Дела об административных правонарушениях были возбуждены в отношении его без повода, при отсутствии каких-либо данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Неправомерными действиями сотрудника ГИБДД по составлению в отношении его протоколов об административных правонарушениях ему был причинен моральный вред, он испытал нравственные страдания в связи с необходимостью явки в суд, переживал вплоть до вынесения судьей решения о прекращении производства по делу. О судебных тяжбах узнали его соседи и родные. Действия инспектора ГИБДД позволили говорить о нем как о правонарушителе. У него сильно ухудшилось состояние здоровья, он вынужден был находиться под наблюдением врача.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика УВД по Вологодской области по доверенности Зарубалова Т.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Чичерина Т.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Департамента финансов Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении – в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Х г.н. №, принадлежащим ему же, в нарушение требований п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением Вологодского городского суда от 20.07.2010 года производство по делу об административном правонарушении по обвинению Шорохова В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением Вологодского городского суда от 13.09.2010 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по обвинению Шорохова В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действия сотрудников ГИБДД вышеуказанными судебными постановлениями не были признаны незаконными, меры наказания в виде административного ареста или исправительных работ к истцу не применялось. Других доказательств причинения истцу морального вреда суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Шорохову В.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2011 года.