Дело № 2-827/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 14 февраля 2011 годаВологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева А.В. к Агееву В.М., Агеевой Л.Н., МУП «Жилищный центр», ГП Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» о включении в договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что семье из четырех человек (Агеев В.М., Агеева Л.Н., Агеев А.В., Н.) предоставлено право занятия жилого помещения, состоящего из трех комнат в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем был выдан ордер. Нанимателем выступала мать истца — Агеева Л.Н. Договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что квартира по адресу: <адрес> приватизирована Агеевым В.М. и Агеевой Л.Н.. Данная квартира была приватизирована без участия детей, один из которых на момент приватизации был несовершеннолетним, поскольку оба из детей написали отказ от участия в приватизации. Однако следует учесть, что при приватизации квартиры не было предоставлено разрешение органов опеки и попечительства на приватизацию вышеуказанной квартиры без учета несовершеннолетнего Агеева А.В., которому на тот момент было 16 лет. Агеев А.В. по указанному адресу был постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. и в момент приватизации. Истец и ответчики наравне с другими членами семьи нанимателя на основании ордера вселены в квартиру по адресу: <адрес>. По состоянию на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность Агеев А.В. являлся несовершеннолетним, постоянно проживал с нанимателями и был зарегистрирован по указанному адресу. Агеевым А.В. был написан отказ от участия в приватизации, и действующим на тот период законом не предусматривалось, что включение несовершеннолетних детей в договор на передачу квартиры в собственность является обязательным. Данное требование было введено в действие Федеральным законом от 11.08.1994 года № 26-ФЗ, т.е. после передачи квартиры в собственность. Несовершеннолетний Агеев А.В. являлся членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, в т.ч. ответчика – Агеева В.М., совместно и постоянно с ними проживал, имел право пользования данным жилым помещением, им не использовано право на бесплатную приватизацию жилья, истец имел равные с ответчиками права, вытекающие из договора найма, и при бесплатной передаче квартиры наравне с Агеевым В.М. и Агеевой Л.Н. имеет право стать участником общей собственности на данное помещение. Однако, действуя с согласия и по наставлению своего отца — законного представителя — и будучи введен им в заблуждение, не понимая последствий, Агеев А.В. отказался от такого права, что ущемляет его интересы. Агеев В.М. и Агеева Л.Н. разменяли квартиру на две однокомнатные, что подтверждает договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Агееву В.М. и Агеевой Л.Н. перешли в собственность каждому по однокомнатной квартире. После развода супруги договорились, что с матерью будет проживать дочь — Н., а с отцом сын — Агеев А.В. В дальнейшем Агеев А.В. был зарегистрирован в принадлежавшей ответчику квартире по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает по настоящее время.
Просит суд включить его в договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>; включить его в договор мены от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании 30.12.2010 года представитель истца по ходатайству Нечаева С.С. исковые требования изменила, просила признать договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения Агеева А.В. в состав собственников приватизируемой квартиры по адресу: <адрес>, недействительной сделкой в силу ст.168 ГК РФ; включить Агеева А.В. в состав собственников по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; признав за ним право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; включить Агеева А.В. в состав собственников по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>.
В судебном заседании 14.02.2011 года истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Агеева В.М. по доверенности Садовник Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Агеева Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Представитель ответчика ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ Агеев В.М. и Агеева Л.Н. приобрели квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ Агеева Л.Н. получила в собственность квартиру по адресу: <адрес>; Агеев В.М. получил в собственность квартиру по адресу: <адрес>; Р. и И. получили в собственность по ? доли квартиры по адресу: <адрес> каждый.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от 4июля1991года N1541-1 «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
(часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ).
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Решением Вологодского городского суда от 26.08.2010 года по иску Агеева А.В. к Агееву В.М. о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> в иске отказано. Решение вступило в законную силу.
Судом установлено, что договор на передачу квартиры в собственность Агеева В.М. и Агеевой Л.Н. был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, часть 2 статьи 7 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» была введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ, на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес> нарушений закона не имелось. Право собственности Агеева В.М. и Агеевой Л.Н. на квартиру по адресу: <адрес> прекращено в ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора мены.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
О том, что истец не принимал участие в приватизации не мог не знать при совершении договора мены, т.е. будучи совершеннолетним и при рассмотрении искового заявления Агеева В.М. к Агееву А.В. о выселении в ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о том, что Агеев В.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, однако, никаких заявлений о признании договора приватизации недействительным не поступало, ходатайств о восстановлении срока также в судебное заседание не поступало.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Агееву А.В. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Агееву А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2011 года