Дело № 2 - 889/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 18 января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребелкина М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Промтехмонтаж», в лице директора В. был заключен договор подряда. В соответствии с разделом 1 договора, он взял на себя обязательства по устройству фундамента в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. П. 1.3. договора устанавливал срок исполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена работ по договору составляла 320 000 руб. (п. 6.1. договора). Ответчик должен был принять у него работу путем подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п. 6.3. договора). В ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены в полном объеме. Ответчик работы у него принял, нареканий по качеству от него не последовало, однако, от подписания акта приема-сдачи выполненных работ ответчик под разными предлогами отказывался. В дальнейшем он узнал, что на возведенном им и его людьми фундаменте, ответчик начал строительство здания. Им в адрес ответчика был направлен подписанный истцом акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) № от
ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от ответчика получено не было, и ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию. Ответа на претензию так же не последовало. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 320000 рублей, а также расходы по госпошлине.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Королева Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из ст.702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтехмонтаж» и Гребелкиным М.Н. был заключен договор подряда по устройству фундамента, согласно проектной документации на объекте: здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1 договора подряда цена работ по данному договору составляет 320000 рублей. Работы по договору подряда выполнены Гребелкиным М.Н. в полном объеме, нареканий по качеству выполненных работ от ответчика не последовало. Однако, от подписания акта приема-сдачи выполненных работ ответчик уклоняется.
ДД.ММ.ГГГГ Гребелкиным М.Н. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлены 2 экземпляра акта приема-сдачи выполненных работ /услуг/ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт ответчиком не подписан до настоящего времени, мотивированный отказ от подписания акта не представлен. Принятые по указанному договору обязательства, связанные с оплатой выполненных работ, ответчик также не исполнил. Задолженность составила 320 000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена письменная претензия с требованием в 5-дневный срок с момента получения претензии выплатить ему 320000 рублей. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ гола, однако, требования об оплате не исполнены до настоящего времени.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 702 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» в пользу Гребелкина М.Н. задолженность по договору подряда в размере 320000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей и расходы по оплате госпошлины 4800 рублей, всего 332800 (триста тридцать две тысячи восемьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья И.М. Леонова
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2011 года.