Дело №2-930/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 09 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,
при секретаре И.Н. Оленевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Хлестуновой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Кравченко Н.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кравченко Н.В. был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик не смог выполнить принятые на себя обязательства, в связи со снижением уровня дохода. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 172358 рублей 04 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в оговоренной сумме.
По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом.
В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо № с требованием досрочно погасить свою сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 210565 рублей 61 копейка, из которых:
171075 рублей 09 копеек – остаток ссудной задолженности;
22642 рубля 78 копеек – задолженность по плановым процентам;
3457 рублей 81 копейка – задолженность по пени;
13389 рублей 93 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.
Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Кравченко Н.В. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Кравченко Н.В. в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 210565 рублей 61 копейка, из которых: 171075 рублей 09 копеек – остаток ссудной задолженности, 22642 рубля 78 копеек – задолженность по плановым процентам, 3457 рублей 81 копейка – задолженность по пени,13389 рублей 93 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Хлестуновой Н.В. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Хлестуновой Н.В. в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 210565 рублей 61 копейка, из которых: 171075 рублей 09 копеек – остаток ссудной задолженности, 22642 рубля 78 копеек – задолженность по плановым процентам, 3457 рублей 81 копейка – задолженность по пени,13389 рублей 93 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик в настоящее время имеет фамилию Хлестунова, что подтверждается копией паспорта.
Ответчик Хлестунова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов за пользование заемными средствами. Просила снизить суммы пени, поскольку заявленная к взысканию сумма не соразмерна наступившим последствиям.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кравченко Н.В. был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик не смог выполнить принятые на себя обязательства, в связи со снижением уровня дохода. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 172358 рублей 04 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в оговоренной сумме.
По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо № с требованием досрочно погасить свою сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.
В судебном заседании установлено, что Кравченко Н.В. в настоящее время имеет фамилию Хлестунова, что подтверждается паспортом, серия №, выданным Отделом УФМС России по Вологодской области в г. Вологде ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что Хлестунова Н.В. нарушила исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд полагает, что истец вправе требовать досрочного погашения кредита.
Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая период неисполнения заемщиком обязательств, компенсационную природу неустойки, полагает необходимым уменьшить задолженность по пени до 500 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу до 2 000 рублей.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требования одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких условиях, суд полагает возможным расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 1 статьи 421 ГК РФ гласит: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 819,333, 450 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Кравченко Н.В. с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Хлестуновой Н.В. в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) 171075 рублей 09 копеек – остаток ссудной задолженности, 22642 рубля 78 копеек – задолженность по плановым процентам, 500 рублей – задолженность по пени, 2000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, 5124 рубля 35 копеек – расходы по оплате госпошлины, а всего: 201342 (двести одна тысяча триста сорок два) рубля 22 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.В. Гоглева
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2011