Решение по делу № 2-934/2011

Дело №2-934/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 02 февраля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре И.Н. Оленевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Зайцеву П.Н., Зайцеву А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Т» и Зайцевым П.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Зайцевым А.П.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за исполнение заемщиком любых других обязательств, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе по возмещению расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Т» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Банку ВТБ 24 (ЗАО) перешли все права требования по указанному кредитному договору, в том числе права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, включая права требования по договорам, заключенным в обеспечение его надлежащего исполнения.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в оговоренной сумме наличными денежными средствами.

Заемщик принятые на себя обязательства осуществлял ненадлежащим образом, допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, претензия банка оставлена без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет 441248 рублей 38 копеек, из которых:

- 95420 рублей 73 копейки – остаток ссудной задолженности;

- 24392 рубля 72 копейки – задолженность по плановым процентам;

- 8852 рубля – задолженность по повышенным процентам;

- 77096 рублей 66 копеек – задолженность по пени;

- 235486 рублей 27 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Т» и Зайцевым П.Н. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Зайцева П.Н., Зайцева А.П. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441248 рублей 38 копеек, из которых: 95420 рублей 73 копейки – остаток ссудной задолженности; 24392 рубля 72 копейки – задолженность по плановым процентам; 8852 рубля – задолженность по повышенным процентам; 77096 рублей 66 копеек – задолженность по пени; 235486 рублей 27 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с Зайцева П.Н., Зайцева А.П. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Зайцев П.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично в части основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. Просит уменьшить задолженность по процентам и пени.

Ответчик Зайцев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Т» и Зайцевым П.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщика на условиях, оговоренных в договоре кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки.

Согласно п.4.2.6 кредитного договора банк имеет право в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. Направить заемщику требование о полном (частичном) досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

- 95420 рублей 73 копейки – остаток ссудной задолженности;

- 24392 рубля 72 копейки – задолженность по плановым процентам;

- 8852 рубля – задолженность по повышенным процентам;

- 235486 рублей 27 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, суд полагает требования банка о досрочном возврате суммы кредита и начисленных на нее процентов подлежащими удовлетворению.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредита, процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или по процентам за каждый день просрочки в валюте кредита.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер задолженности по повышенным процентам до 500 рублей, задолженности по пени до 2000 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу до 5000 рублей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требования одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 1 статьи 421 ГК РФ гласит: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах по делу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 819, 333, 363 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Т» и Зайцевым П.Н. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зайцева П.Н., Зайцева А.П. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 95420 рублей 73 копейки – остаток ссудной задолженности, 24392 рубля 72 копейки – задолженность по плановым процентам, 500 рублей – задолженность по повышенным процентам, 2000 рублей – задолженность по пени, 5000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 3746 рублей 27 копеек, а всего: 131059 (сто тридцать одна тысяча пятьдесят девять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено: 04.02.2011