Дело № 2-939/2011ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 07 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,
при секретаре И.Н. Оленевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Апилат Е.А., ООО «СервисСнаб» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Т» и Апилат Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СервисСнаб».
В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за исполнение заемщиком любых других обязательств, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе по возмещению расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Т» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Банку ВТБ 24 (ЗАО) перешли все права требования по указанному кредитному договору, в том числе права требования, вытекающие из указанного кредитного договора, включая права требования по договорам, заключенным в обеспечение его надлежащего исполнения.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в оговоренной сумме путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.
Заемщик принятые на себя обязательства осуществлял ненадлежащим образом, допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, претензия банка оставлена без ответа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет 170140 рублей 47 копеек, из которых:
- 159362 рубля 03 копейки – остаток ссудной задолженности;
- 10778 рублей 44 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Т» и Апилат Е.А. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Апилат Е.А., ООО «СервисСнаб» солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170140 рублей 47 копеек, из которых: 159362 рубля 03 копейки – остаток ссудной задолженности; 10778 рублей 44 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; взыскать с Апилат Е.А., ООО «СервисСнаб» солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, причины неявки не известны. Ни истец, ни ответчик не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Апилат Е.А., ООО «СервисСнаб» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Банку ВТБ 24 (ЗАО), что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья Н.В. Гоглева