Дело № 2-845/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 07 | » | февраля | 2011 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Дунаевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКРОС» к ЗАО «Скай-Трейд», ЗАО «НПО «Ленкотлопром», Гисматулину Т.М. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Э» и ООО «Скай-Трейд» был заключен договор займа № (дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ номер договора изменен на №). В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Скай-Трейд» обязательств по договору займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НПО «Ленкотлопром». Также в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Скай-Трейд» обязательств по договору займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гисматулиным Т.М.. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав (цессии) по договору займа ООО «Е» приобрело в полном объеме права требования к ООО «Скай-Трейд», принадлежащие ООО «Э». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав (цессии) между ЗАО «МАКРОС» и ООО «Е», ЗАО «МАКРОС» приобрело в полном объеме права требования к ООО «Скай-Трейд». На основании п. 2.5. договора займа ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скай-Трейд» получило уведомление от ООО «Е» о востребовании суммы займа частями и процентов по ней, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора займа ответчик должен возвращать сумму займа в размере 632691688,10 рублей частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в размере 8911150,54 рублей ежемесячно, а также проценты в размере и порядке, установленном договором. Первый платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ООО «Скай-Трейд» выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Е» направил ЗАО «Скай-Трейд», ООО «НПО «Ленкотлопром», Гисматулину Т.М. требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 рабочих дней со дня получения требования. Ответчики указанные требования в добровольном порядке не выполнили. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа и повторное требование о досрочном погашении всей суммы займа и начисленных процентов по договору займа, которое было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Повторные требования ответчики не выполнили.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа № составляет 1363871458,86 рублей, из которых: задолженность по возврату суммы займа 632691688,10 рублей, задолженность по выплате процентов на сумму займа 691841145,60 рублей, размер пени 39338625,16 рублей.
Просит суд взыскать солидарно с ЗАО «Скай-Трейд», ЗАО «НПО «Ленкотлопром», Гисматулина Т.М. в пользу ЗАО «МАКРОС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1363871458 рублей 86 копеек, взыскать солидарно с ЗАО «Скай-Трейд», ЗАО «НПО «Ленкотлопром», Гисматулина Т.М. расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Макарова Т.Б. исковые требования уточнила, просила суд взыскать солидарно в пользу ЗАО «МАКРОС» с ЗАО «Скай-Трейд», ЗАО «НПО «Ленкотлопром», Гисматулина Т.М. задолженность по возврату суммы займа в размере 10000000 рублей (основной долг), взыскать солидарно в пользу ЗАО «МАКРОС» с ЗАО «Скай-Трейд», ЗАО «НПО «Ленкотлопром», Гисматулина Т.М. задолженность по возврату суммы займа в размере 622691688,10 рублей, задолженность по выплате процентов на сумму займа в размере 691841145,60 рублей, пени в размере 39338625,16 рублей, расходы по оплате госпошлины. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Скай-Трейд» по доверенности Литвинов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что не отрицает договор займа, расчет исковых требований не оспаривает. Просил снизить размер пени. Пояснил, что исковые требования не признает, поскольку в настоящее время ЗАО «Скай-Трейд» находится в тяжелой финансовой ситуации, не может исполнять обязательства по договору займа.
Представитель ответчика ЗАО «НПО «Ленкотлопром» по доверенности Будковская Е.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным представителем ЗАО «Скай Трейд». Так же пояснила, что не отрицает заключение договора поручительства, расчет исковых требований не оспаривает, просит снизить размер штрафных санкций.
Представитель ответчика Гисматулина Т.М. по доверенности Неспанова Н.Н. исковые требования признала в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Е» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Э» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Э» и ООО «Скай-Трейд» был заключен договор займа № (дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ номер договора изменен на №) на сумму 223000000 рублей под 10% годовых.
Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, номер договора займа изменен на №, сумма займа подлежит возврату частями равными ежемесячными платежами, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентов, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом начисляются исходя их 7,5% годовых. ООО «Э» предоставил ООО «Скай-Трейд» дополнительно заем в сумме 327000000 рублей под 7,5% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НПО «Ленкотлопром». Также в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Скай-Трейд» обязательств по договору займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гисматулиным Т.М.. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком денежных обязательств в размере 10000000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав (цессии) по договору займа ООО «Е» приобрело в полном объеме права требования к ООО «Скай-Трейд», принадлежащие ООО «Э».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Е» ответчикам было направлено уведомление о возврате суммы займа в размере 632691688,10 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ООО «Е» было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав (цессии) между ЗАО «МАКРОС» и ООО «Е», ЗАО «МАКРОС» приобрело в полном объеме права требования к ООО «Скай-Трейд».
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКРОС» ответчикам направлено уведомление/требование о возврате суммы займа в размере 632691688,10 рублей, а также процентов за пользование сумой займа, в течение 10 дней.
Требования о возврате суммы займа не исполнены.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст.363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Как следует из представленного истцом уточненного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору займа основной долг составляет 632691688,10 рублей, сумма процентов – 691841145,60 рублей, сумма пени – 39338625,16 рублей. Данный расчет ответчиками не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным принять данный расчет за основу решения.
Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему усматривается, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентов, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить данную неустойку, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа с 39338625,16 рублей до 1000 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 309, 633, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «Скай-Трейд», ЗАО «НПО «Ленкотлопром», Гисматулина Т.М. солидарно в пользу ЗАО «МАКРОС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10000000 (десять миллионов) рублей.
Взыскать с ЗАО «Скай-Трейд», ЗАО «НПО «Ленкотлопром», Гисматулина Т.М. солидарно в пользу ЗАО «МАКРОС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 632691688 рублей 10 копеек, проценты по договору займа 691841145 рублей 60 копеек, пени в размере 1000000 рублей, а всего 1325532 833 (один миллиард триста двадцать пять миллионов пятьсот тридцать две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 70 копеек
Взыскать с ЗАО «Скай-Трейд» в пользу ЗАО «МАКРОС» расходы по оплате госпошлины в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО «НПО «Ленкотлопром» в пользу ЗАО «МАКРОС» расходы по оплате госпошлины в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Взыскать с Гисматулина Т.М. в пользу ЗАО «МАКРОС» расходы по оплате госпошлины в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.