Дело № 2-879/2011
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 14 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Крыловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Крыловой Н.В. был выдан кредит в сумме 245 721 рублей под процентную ставку 13 % годовых.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.
Перечисление денежных средств на счет заёмщика № подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита производится Заемщиком ежемесячно равными платежами.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Крыловой Н.В. был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет графитовый металлик. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
В нарушение условий договора Крылова Н.В. платежи по кредиту осуществляла с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ
Истец неоднократно проводил встречи с заёмщиком, заёмщику направлялось требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, однако кредит не погашен до настоящего времени.
Согласно прилагаемому расчёту на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Крыловой Н.В. составляет 175333,45 руб., в том числе по основному долгу 167431,81 руб., по комиссиям – 737,16 руб., по процентам – 2087,16 руб.. по штрафам за нарушение сроков уплаты – 5814,48 руб.
Просили взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с Крыловой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175333,45 руб., в том числе по основному долгу 167431,81 руб., по комиссиям – 737,16 руб., по процентам – 2087,16 руб.. по штрафам за нарушение сроков уплаты – 5814,48 руб., а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 8706,67 руб. Обратить взыскание на автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет графитовый металлик, переданный ОАО «Банк Москвы» в залог по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости автомобиля – 277000 руб.
Представитель истца по доверенности Бурдавицин Р.А. в судебном заседании исковые требования увеличил: просили взыскать с Крыловой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223871 руб. 86 коп., состоящей из суммы по основному долгу 145431 руб. 81 коп., суммы по комиссиям 2211 руб. 48 коп., суммы по процентам 6128 руб. 98 коп., суммы по штрафам за нарушение сроков уплаты – 70 099 руб. 59 коп., а также просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет графитовый металлик, переданный ОАО «Банк Москвы» в залог по договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости автомобиля – 143900 руб. Наложить арест на указанный автомобиль, передать его на ответственное хранение истцу. Суду пояснил, что ответчиком была допущена длительная просрочка оплаты кредита.
Представитель ответчика по доверенности Старостин Б.С. в судебном заседании увеличенные исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому с суммой штрафов по задолженности ответчик не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию истцу, обратилась в Роспотребнадзор по ВО, т.к. кредитором были допущены нарушения законодательства – в случае досрочного погашения кредита, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта в размере 0,3 % от суммы кредита не предусмотрена. Просила суд в удовлетворении исковых требований о досрочном погашении кредита и обращении взыскания на предмет залога по договору залога автомобиля отказать. Суду пояснил, что комиссия за ведение ссудного счёта не взимается. Обязательства ответчиком исполняются, кроме того, срок исполнения обязательств по кредитному договору не истек.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает увеличенные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Крыловой Н.В. был выдан кредит в сумме 245 721 рублей под процентную ставку 13 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В нарушение условий договора Крылова Н.В. платежи по кредиту осуществляла с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец неоднократно проводил встречи с заёмщиком, ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что до настоящего времени кредит не погашен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно прилагаемому расчёту общая задолженность Крыловой Н.В. по кредитному договору составляет 233871 руб. 86 коп., в том числе по основному долгу 145431 руб. 81 коп., по комиссиям – 2211 руб. 48 коп., по процентам – 6128 руб. 98 коп., по штрафам за нарушение сроков уплаты – 70099 руб. 59 коп.
В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафа до 6000 руб.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права граждан.
Следовательно в части удовлетворения требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 2211 руб. 48 коп. суд считает необходимым отказать.
Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Крыловой Н.В. был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет графитовый металлик. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно отчету № об оценке ликвидационной стоимости автомобиля Х (VIN) № ликвидационная стоимость указанного транспортного средства составляет 143900 руб.
При таких обстоятельствах дела требование ответчика об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи автомобиля с публичных торгов при начальной продажной цене 143 900 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 145431 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6128 руб. 98 коп., по штрафам – 6000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате госпошлины в размере 4351 руб. 21 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 348, 350, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Крыловой Н.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 145431 руб., 81 коп., по процентам в размере 6128 руб. 98 коп., по штрафам за нарушение сроков уплаты в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4351 руб. 21 коп., а всего 161912 (Сто шестьдесят одну тысячу девятьсот двенадцать) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога в соответствии с Договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Х, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет графитовый металлик, путем продажи автомобиля с публичных торгов при начальной продажной цене 143 900 (Сто сорок три тысячи девятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Вологодского
городского суда М.В.Соколова
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.