Дело № 2–860/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 17 | » | января | 2011 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Е.А. к Вологодскому филиалу Московской государственной юридической академии о признании действий директора филиала Веселовской Е.В. незаконными, обязании произвести перерасчет,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале МГЮА им. О.Г. Кутафина в г.Вологде в должности преподавателя кафедры <данные изъяты>. Согласно Положению об оплате труда работников ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия», утвержденному Приказом Ректора МГЮА от 29.09.2008г. № 668, в Академии установлены премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год и производятся в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников Академии, а также средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (п.п. 2.3.1. и 2.3.3 соответственно). С ДД.ММ.ГГГГ истица была лишена работодателем премии — ежемесячной стимулирующей коммерческой доплаты, начисляемой директором Академии Веселовской Е.В. ежемесячно из фонда предпринимательской деятельности филиала (работы со студентами на платной основе). Такие действия работодателя считает незаконными по следующим причинам. Истица находилась в состоянии беременности (о чем работодателю стало известно в ДД.ММ.ГГГГ) и в ситуации, лишенной понимания и доброжелательного отношения со стороны администрации: в феврале ее лишили части премии за пропуск лекции из-за сильного токсикоза первой половины беременности, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истицы состояла лишь из оклада и компенсации за использованную литературу (что повлияло на дальнейшие выплаты, связанные с беременностью), с апреля истицу отстранили от работы, пригласив стороннего преподавателя (мужчину), в ДД.ММ.ГГГГ (за две недели до родов) меня уволили (восстановлена по решению суда 26.03.2010) и т.д. Она не привлекалась к дисциплинарной ответственности — как этого требует п.п.2.3.10 и 2.6.6 для лишения премии; в этот период основной объем ее работы был связан с предпринимательской деятельностью филиала — работа со студентами, обучающимися на платной основе — за счет средств от которой и начисляется стимулирующая коммерческая доплата (п. 2.6); Стимулирующая коммерческая доплата может уменьшаться/увеличиваться — ее же лишили полностью (п.п.2.6.6). Размер стимулирующей коммерческой доплаты в месяц должен составить 5700 руб. Именно в таком размере ей начислялась эта доплата до ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд: признать действия директора филиала Веселовской Е.В. по лишению ее премии незаконными; обязать директора филиала Веселовскую Е.В. начислить и выплатить ей премию за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22800 руб. (5700 руб. ежемесячно); произвести перерасчет соответствующих выплат, связанных с беременностью и отпуском по уходу за ребенком.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Матвеева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что Тимофеева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность преподавателя <данные изъяты> по срочному трудовому договору с дальнейшим прохождением по конкурсу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ избрана по конкурсу на должность преподавателя <данные изъяты> по срочному трудовому договору с дальнейшим прохождением по конкурсу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ данная запись признана недействительной, восстановлена на прежней работе.
Истица просит восстановить срок на обжалование, суд считает возможным восстановить Тимофеевой Е.А. срок на подачу искового заявления.
Установлено, что оплата труда работников Филиала МГЮА имени О.Е. Кутафина в г.Вологде производится на основании Положения об оплате труда работников Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия», утвержденного приказом ректора МГЮА № 783 от 31.12.2008 года.
В соответствии с п. 2.3.12 данного Положения коммерческая надбавка стимулирующего характера устанавливается индивидуально и ежемесячно, её размер определяется ректором Академии с учетом должности, квалификации работника и других условий.
Директор Филиала Веселовская Е.В. по доверенности наделена правом издавать приказы о разовых стимулирующих надбавках за счет средств федерального бюджета и средств, приносящей доход деятельности.
В соответствии с п. 2.3.15 Положения об оплате труда при отсутствии или недостатке финансовых средств, в том числе средств федерального бюджета, по независящим от Академии причинам, ректор вообще имеет право приостановить выплату стимулирующих надбавок и доплат.
Приказов о лишении Тимофеевой Е.А. коммерческой надбавки стимулирующего характера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не издавалось.
В соответствии с п. 2.3.8. Положения об оплате труда работников МГЮА премиальные выплаты могут осуществляться ежемесячно, ежеквартально и по результатам работы за год, при наличии финансовой возможности Академии. Обязательность выплаты коммерческой надбавки стимулирующего характера и премиальных не установлена ни Положением об оплате труда работников МГЮА, ни трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Тимофеевой Е.А. и МГЮА, ни дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, заключенным с Тимофеевой Е.А. установлен оклад, соответствующий разряду ETC по оплате труда работников бюджетной сферы, районный коэффициент 15 % на должностной оклад, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата за ученую степень в размере 3000 рублей.
Все выплаты, указанные в трудовом договоре производились в полном объеме, что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Работа со студентами, обучающимися на платной основе, не влияет на выплаты коммерческих надбавок стимулирующего характера.
Истица обращалась в Государственную инспекцию труда, по её заявлениям проводились проверки Филиала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных проверок по вопросам объявления конкурса, снижения педагогической нагрузки и выплате коммерческой надбавки стимулирующего характера Государственной инспекцией труда нарушений не установлено, что подтверждается актами проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ..
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Восстановить Тимофеевой Е.А. срок на подачу искового заявления.
В удовлетворении исковых требований Тимофеевой Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2011 года.