Дело № 2 -978/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «19» января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Трегуб Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Гулину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Гулину А.О. был предоставлен кредит на сумму 469800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля модели Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет черный. Согласно п. 10 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства перед истцом. Сумма задолженности Гулина А.О. по кредитному договору составляет 559141 рубль 80 копеек, из них: единовременная комиссия за обслуживание – 6 000 рублей, долг по уплате комиссии – 0 рублей, текущий долг по кредиту – 442078 рублей 56 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 2034 рубля 77 копеек, долг по погашению кредита – 27 721 рубль 44 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам – 48806 рублей 88 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 11518 рублей 75 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 20981 рубль 40 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 559141 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8791 рубль 42 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гулин А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известны.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ООО «Русфинанс Банк» и Гулиным А.О., согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 469800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Гулиным А.О. был заключен договор залога № транспортного средства – автомобиль модели Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, цвет черный.
Пунктом 10 заключенного кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Согласно расчету задолженности заемщик нарушил сроки погашения кредита.
Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы долга в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Сумма задолженности Гулина А.О. перед ООО «Русфинанс Банк» составила 559141 рубль 80 копеек, из них: единовременная комиссия за обслуживание – 6 000 рублей, долг по уплате комиссии – 0 рублей, текущий долг по кредиту – 442078 рублей 56 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 2034 рубля 77 копеек, долг по погашению кредита – 27 721 рубль 44 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам – 48806 рублей 88 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 11518 рублей 75 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 20981 рубль 40 копеек. Расчет судом проверен, является верным.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее.
При определении подлежащей взысканию суммы пени, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июня 1997 года № 17, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки суммы возможных убытков; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая, что в договоре повышенные проценты является чрезмерно высоким, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма повышенных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 11518 рублей 75 копеек до 5000 рублей, а повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 20981 рубль 40 копеек до 10000 рублей.
Требование истца о взыскании суммы задолженности за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таких установленных обстоятельствах по делу суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 309, 310, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Гулина А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 535641 рубль 65 копеек, из них: текущий долг по кредиту – 442078 рублей 56 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 2 034 рубля 77 копеек, долг по погашению кредита – 27 721 рубль 44 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам – 48806 рублей 88 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 5000 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 10000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины – 8556 рублей 42 копейки, а всего 544198 (пятьсот сорок четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 07 копеек.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивировочная часть изготовлена 21.01.2011 года.