Дело № 2-972/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 09 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Семериковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Вологжанин» к Новожилову В.В., Новожилову А.В., Грязеву Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Вологжанин» и Новожиловым В.В. заключен договор о предоставлении кредита на сумму 230000 руб. под процентную ставку в размере 21 % годовых, а также плату за обслуживание кредита в размере 9200 руб.. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства с Новожиловым А.В., Грязевым Е.П.. Заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически нарушал сроки возврата кредита, платежи по договору не поступали с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были направлены требования ответчикам о возврате суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 204763,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 189301,94 руб., по процентам в размере 11661,79 руб., неустойку в размере 3800 руб., а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 5247,64 руб..
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, в связи с погашением части долга, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 112391,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3447,83 руб..
Ответчики Новожилов В.В., Новожилов А.В., Грязев Е.П. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, уточнённый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Вологжанин» и Новожиловым В.В. заключен договор о предоставлении кредита на сумму 230000 руб. под процентную ставку в размере 21 % годовых, а также плату за обслуживание кредита в размере 9200 руб.. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Следовательно, требования истца к Новожилову В.В. правомерны и полежат удовлетворению.
Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов и платы за пользование кредитом с Новожиловым А.В. и Грязевым Е.П. были заключены договора поручительства. Договора поручительства по форме и содержанию соответствует действующему законодательству – ст.ст. 329, 361-367ГК РФ.
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Согласно 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Следовательно, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 112391,58 руб..
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447,83 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Новожилова В.В., Новожилова А.В., Грязева Е.П. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Вологжанин» 112391,58 руб. (Сто двенадцать тысяч триста девяносто один рубль 58 копеек) и государственную пошлину в порядке возврата в размере по 1149,27 руб. (Одну тысячу сто сорок девять рублей 27копеек) с каждого.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.