Дело №2-956/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 08 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Г. П. Шевченко,
с участием прокурора С. Г. Григоровой
при секретаре А. С. Десятовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловского Н.Н. к ИП Иванову А.Е. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ИП Иванову А. Е. в должности <данные изъяты>. Свои трудовые обязанности исполнял добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускал. Кроме основных обязанностей выполнял различные подсобные работы. ДД.ММ.ГГГГ был уволен. За весь период работы работодателем не была выплачена заработная плата. Общая сумма задолженности работодателя по выплате заработной платы составила 26700 рублей. Кроме того, за отработанный период не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6490 рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 26700 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6490 рублей, моральный вред 50000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 1577 рублей 68 копеек.
В судебном заседании истец Шиловский Н. Н. исковые требования задолженности по заработной плате уточнил, пояснил, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> без оформления трудового договора. Его заработная плата составляла 26000 – 27000 рублей в месяц. Считает, что задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27000 рублей Не отрицал, что им было получено от ответчика 17000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать выходное пособие по 234 ТК РФ в размере 3-х месячной заработной платы в связи с увольнением..
ИП Иванова А. Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а его представитель по доверенности Конохов А. С. с заявлением не согласен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Иванов А. Е. иск не признал, пояснил, что Шиловский Н. Н. работал у него как по договору подряда, выполнял разовые работы, за ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату 17000 рублей, есть его подпись в расчете о получении денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен от работы, в ДД.ММ.ГГГГ на работу приходил, но никаких поручений не выполнял.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:
Р.: Работал мастером на <данные изъяты> 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директором предприятия был ИП Иванов. Шиловского Н. Н. он знает, он также работал у ИП Иванова без официального оформления, жил на территории <данные изъяты>, за каждый отработанный день получал по 400 рублей.
Л.: Работает в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Шиловский Н. Н. работал у ИП Иванова 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, про его заработную плату ничего пояснить не может, так как видел только свою ведомость.
М.: Шиловского Н. Н. знает, так как он работал на <данные изъяты> у ИП Иванова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, какая у него была заработная плата, пояснить не может, но ежедневно мастер выдавал по 300-350 рублей и Шиловскому тоже.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Установлено, что Шиловский Н.Н. осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письменные документы об оформлении трудовых отношений с истцом не составлялись, трудовые отношения основывались на устных обязательствах. Факт осуществления трудовых обязанностей Шиловским Н.Н. в указанный период подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей суд не усматривает.
Как установлено в судебном заседании, согласно устной договоренности между Шиловским Н.Н. и работодателем ему устанавливалась оплата труда в размере 350 рублей с распиленного куба, но сведений о том. сколько кубов распилено отсутствуют. Заработная плата истцу периодически выплачивалась.
Также установлено из пояснений истца, что за период работы истца у ИП Иванова А. Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате в размере 27000 рублей. Однако, за ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицал и сам истец, им было получено 17000 рублей, что подтверждается записями о выплате заработной платы ИП Ивановы А. Е. (л. д. 105-106). Таким образом, остаток задолженности составляет 10000 рублей (27000 -17000), поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.
Согласно ст.ст.114,115,121,127 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, при увольнении работника ему предоставляется денежная компенсация за проработанное время-дни неиспользованного отпуска.
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отпуск использован не был. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск 6490 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, суд полагает возможным, требования истца и о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить и взыскать с ИП Иванова А.Е. в пользу истца проценты в сумме 1577 рублей 68 копеек.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд оценивает моральный вред, причиненный ответчиком истцу, в размере 2000 рублей.
Суд не удовлетворяет требование истца о взыскании выходного пособия в размере 3-хмесячной заработной платы в связи с его увольнением, так как его иск по задолженности по заработной плате удовлетворен, другой ущерб отсуствует.
В соответствии со 62.2 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 16.21,22, 114,115,121,127, 140, 234, 236,237, 391 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова А.Е. в пользу Шиловского Н.Н. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, компенсацию за отпуск 6490 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1577 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 20067 (двадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 68 копеек.
В остальной части иска по заработной плате, моральному вреду отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова А.Е. в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г. П. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 11. 02. 2011 г.