Дело № 2 - 1702/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 08 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи М.В.Марковой
при секретаре Шутовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» к Самойловой О.Р., Карасевой Е.А., Голыгиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО КБ «Севергазбанк» обратилось с иском в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и Самойловой О.Р. был заключен кредитный договор №, и предоставлены денежные средства (кредит) в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ банком, в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, были заключены: договор поручительства № с Карасевой Е.А.; договор поручительства № с Голыгиной И.В..
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик систематически нарушает обязательства по кредитному договору, что выражается в допущении просрочек по возврату кредита, по уплате процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет: сумма основного долга по кредиту - 154170 рублей, проценты за пользование кредитом - 67183 рублей 71 копейка, штрафная неустойка - 20280 рублей, а всего 241633 рубля 71 копеек.
Просит суд взыскать в солидарном порядке с Самойловой О.Р., Карасевой Е.А. и Голыгиной И.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка развития промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК»: сумму основного долга по кредиту в размере 154170 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 67183 рублей 71 копейку, сумму штрафной неустойки в размере 20280 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5616 рублей 33 копейки, а всего 247 250 (Двести сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей 04 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пастухов А.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчица Самойлова О.Р. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что не платит кредит в связи с тяжелым финансовым положением, заработную плату не платят, а если и платят, то очень мало. Последний раз вносила платеж в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчицы Карасева Е.А. и Голыгина И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав представителя истца, ответчицу Самойлову О.Р., исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» и Самойловой О.Р. был заключен кредитный договор №, и предоставлены денежные средства (кредит) в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых.
Согласно п. 4.1. кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать истцу проценты из расчета 15,5 % годовых, и в случае несоблюдения заемщиком окончательного срока возврата кредита, установленных пунктом 3.1 кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), за весь период с момента возникновения просрочки до фактического возврата кредита, кредитор вправе взыскать, а заемщик обязуется уплатить повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 31 % годовых. Повышенные проценты начисляются с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита.
Пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ банком, в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, были заключены: договор поручительства № с Карасевой Е.А.; договор поручительства № с Голыгиной И.В..
В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров поручительства Карасева Е.А. и Голыгина И.В. обязались отвечать перед ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» за исполнение всех обязательств Самойловой О.Р., вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2. договоров поручительства поручители при неисполнении либо ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение процентов, промежуточное внесение денежных средств в погашение кредита, повышенных процентов за просрочку платежа, штрафной неустойки, возмещение убытков, судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство по кредитному договору заемщиком.
Пунктом 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручителям хорошо известны все условия кредитного договора.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик систематически нарушает обязательства по кредитному договору, что выражается в допущении просрочек по возврату кредита, по уплате процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном взыскании суммы кредита, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно исполнить просроченные обязательства по кредитному договору, погасить задолженность по кредитному договору, оплатить проценты за пользование кредитом, штрафную неустойку (л/д. 13). Уведомления аналогичного содержания были направлены в адрес поручителей, однако, в указанный срок ни заемщик, ни поручители не исполнили требования банка. До настоящего времени задолженность остается непогашенной.
Согласно представленному истцом расчету задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет: сумма основного долга по кредиту - 154170 рублей, проценты за пользование кредитом - 67183 рублей 71 копейка, штрафная неустойка - 20280 рублей, а всего 241633 рубля 71 копеек.
Расчет судом проверен, является верным. Указанный расчет ответчиками не оспорен.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка развития промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» о взыскании с Самойловой О.Р., Карасевой Е.А. и Голыгиной И.В. задолженности по кредитному договору с учетом процентов и неустоек обоснованными, однако, вместе с тем, суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с изложенным, суд признает, что предъявляемые ко взысканию суммы неустойки являются чрезмерными, и, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, копенсационную природу неустойки, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой штрафной неустойки до 10000 рублей.
На основании изложенного, суд считает требования Открытого акционерного общества коммерческого банка развития промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5513 рублей 54 копейки.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчиков в солидарном порядке, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются в том числе физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, при этом решение суда принято не в их пользу. Пунктом 2 части 1 ст. 333.18 НК РФ, предусмотрено, что плательщики, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, по смыслу указанных статей на ответчиков возлагается обязанность уплатить государственную пошлину вне зависимости от солидарных обязательств друг друга.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правомерно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в разных долях, по 1837 рублей 85 копеек с каждого.
При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст.ст. 309,310,363,809-819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка развития промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Самойловой О.Р., Карасевой Е.А. и Голыгиной И.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка развития промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» в солидарном порядке: сумму основного долга по кредиту в размере 154170 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 67183 рублей 71 копейку, сумму штрафной неустойки в размере 10 000 рублей, а всего взыскать: 231353 (двести тридцать одну тысячу триста пятьдесят три) рубля 71 копейку.
Взыскать с Самойловой О.Р. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка развития промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 (одну тысячу восемьсот тридцать семь) рублей 85 копеек.
Взыскать с Карасевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка развития промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 (одну тысячу восемьсот тридцать семь) рублей 85 копеек.
Взыскать с Голыгиной И.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка развития промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 (одну тысячу восемьсот тридцать семь) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья М.В.Маркова
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года