Дело № 2-955/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 27 января 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Кочкина В.А.,
представителя истца Прыговой З.Н. по доверенности Кочкиной О.В.,
истца Чумакова В.А. и его представителя Шаманина В.И.,
представителя ответчика Зелениной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина В.А., Прыговой З.Н., Чумакова В.А. к Лабинцевой Н.И. о признании предварительных договоров недействительными,
У С Т А Н О В И Л :
21 и ДД.ММ.ГГГГ Кочкин В.А., Прыгова З.Н., Чумаков В.А. заключили с Л. предварительные договора о заключении в будущем договора купли-продажи на объекты недвижимости - на жилой дом и земельные участки расположенные по адресу: <адрес>. Затем Л. в лице Е., действующей от его имени на основании доверенности, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № площадью соответственно 133, 230, 471 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, с Прыговой З.Н. и Кочкиным В.А., от имени которых по доверенности действовала Курылёва Е.В.. Право собственности Л. зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (Далее Управление). Кочкин В.А., Прыгова З.Н. и Чумаков В.А. считают, что предварительные договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительны и обратились в суд с иском с требованием признать предварительные договора, заключённые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Чумаковым В.А., Кочкиным В.А., Прыговой З.Н. и Л. недействительными.
В судебном заседании истец Кочкин В.А. исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Прыговой З.Н. по доверенности Кочкина О.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что предварительный договор не соответствует по всем пунктам основному договору, кроме того, по сделке Прыгова получила лишь аванс, а не полную сумму.
В судебном заседании истец Чумаков В.А. и его представитель Шаманин В.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что для заключения договора требуется согласование всех существенных условий, что в данном случае сделано не было, поскольку на земельном участке имелось строение, которое не отражено в договоре, земельный участок не идентифицирован. Решением Вологодского городского суда от 01 октября 2009 года Л. отказано в исковых требованиях о заключении с Чумаковым В.А. договора купли-продажи, решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу. Признание договора недействительным Чумакову необходимо для того, чтоб избежать ответственности по нему, поскольку Лабинцева, являясь наследницей Л., подала в суд иск о взыскании с него денежных средств полученных Чумаковым от Л. при заключении предварительного договор от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении отказать и применить срок исковой давности, поскольку предварительные договора заключены в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим истёк срок давности предъявления иска.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в <адрес> Кочкин В.А., Прыгова З.Н. и Чумаков В.А. с целью продажи принадлежащего им недвижимого имущества - земельных участков и долей жилого дома заключили предварительные договоры с Л., согласовали размер стоимости этого имущества, указав, что данная сумма является окончательной и пересмотру в последствии не подлежит и получили от Л. в полном объёме денежные средства. Л. в лице Е., действующей от его имени на основании доверенности, реализуя свои права по предварительным договорам, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № площадью соответственно 133, 230, 471 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, с Прыговой З.Н. и Кочкиным В.А., от имени которых по доверенности действовала К. Право собственности Л. зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением.
Судом установлено, что кассационным определением Вологодского областного суда от 20 июня 2008 года Кочкину В.А., Прыговой З.Н., Чумакову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Л. о расторжении предварительных договоров купли-продажи земельных участков и долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополненного кассационным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок: кадастровый номер №, площадь 132 кв.м., местоположение <адрес>, расположенный на землях поселений, предназначенный для эксплуатации и обслуживания жилого дома; земельный участок: кадастровый номер №, площадь 230 кв.м., местоположение <адрес>, расположенный на землях поселений, предназначенный для эксплуатации и обслуживания жилого дома; земельный участок: кадастровый номер №, площадь 471кв.м., местоположение <адрес>, расположенный на землях поселений, предназначенный для эксплуатации и обслуживания жилого дома Л., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Прыговой З.Н., Кочкиным В.А. и Л..
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании выше установленных фактов и приведённой нормы закона, суд считает, что в требованиях Кочкину В.А. и Прыговой З.Н. следует отказать, поскольку правовая оценка предварительным договорам и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дана выше указанными судебными решениями, все сделки признаны законными. В настоящее время спорные договора исполнены, за Л. зарегистрировано право собственности на земельные участки. Суду истцами - Кочкиным В.А. и Прыговой З.Н. не представлено оснований применять положения ст.ст. 166-181 ГК РФ, которые определяют, при каких условиях сделка может быть признанна недействительной, и в ходе судебного заседания таких фактов не добыто.
Судом установлено, что решением Вологодского городского суда от 01 октября 2009 года Л. отказано в заключении с Чумаковым В.А. договора купли-продажи земельного участка, во исполнение предварительного договора заключённого ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что Чумаков воспользовался своим правом, закреплённого в п. 7 спорного предварительного договора, и отказался в одностороннем порядке от исполнения договора отозвав доверенность на оформление основного договора. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу. Кроме того, кассационным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Чумаков в полном объеме получил по спорному предварительному договору денежные средства от Л.. Следовательно, реализуя свои права, закреплённые в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, Чумаков тем самым признал его действительность и законность. Суд при таких обстоятельствах считает, что применять положения ст.ст. 166-181 ГК РФ, которыми закреплены условия, когда сделка является недействительной, нет оснований, поскольку истцом не представлено доказательств этого и в ходе судебного заседания их не добыто.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске Кочкину В.А., Прыговой З.Н., Чумакову В.А. к Лабинцевой Н.И. о признании предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2011 года.